Ухвала суду № 30159628, 11.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1747/13-а

УХВАЛА

11 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

7 березня 2013 року державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 28583,27 грн.:

- 10046,31 грн. (по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) на р/р № 33210801700008, код платежу 11010500, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011;

- 339,79 грн. (по збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства) на р/р № 31211233700008, код платежу 19060100, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011;

- 18197,17 грн. (по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р № 31113029700008, код платежу 14010100, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання зазначеної вимоги ст. 106 КАС України позивач, як суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Проте доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених копій: довідки про взяття відповідача на облік як платника податків, в тому числі як платника податку на додану вартість; доказів надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень позивача від 09.04.2012 року № 0002361701, № 0002391701, № 0002311701, № 0002351701 та податкової вимоги від 13 червня 2012 року № 1327, - позивачем не надано, в разі неможливості їх надання, не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчених копій: довідки про взяття відповідача на облік як платника податків, в тому числі як платника податку на додану вартість; доказів надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень позивача від 09.04.2012 року № 0002361701, № 0002391701, № 0002311701, № 0002351701 та податкової вимоги від 13 червня 2012 року № 1327, в порядку, встановленому п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова