Ухвала суду № 30159624, 26.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 березня 2013 року № 826/3935/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АНТІКА»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПСпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013 р. № 0001792220 та № 0001782220

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІКА» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському у районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013 р. № 0001792220 та № 0001782220.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІКА» підписана Директором позивача ОСОБА_2, що в даному випадку є представником інтересів зазначеного товариства.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як Директора ТОВ «АНТІКА», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання ОСОБА_2 Директором ТОВ «АНТІКА», наказу про призначення ОСОБА_2 Директором ТОВ «АНТІКА», Статуту (установчого договору, положення) ТОВ «Алмаз-ТМ», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2, як Директора ТОВ «АНТІКА».

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «АНТІКА» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІКА» - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 08.04.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська