Ухвала суду № 30159376, 06.03.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1216/13-ц

Провадження 2-с/206/12/13

У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 листопада 2012 року за заявою КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2,, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Агнії Барто, 19 у м. Дніпропетровську, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1095 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26006000079485 в ПАТ УСБ м. Києва, МФО 300023, код ОКПО 05451368. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 лютого 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що іі син ОСОБА_2 з нею не проживає, проте на нього нараховується оплата комунальних послуг, також не погоджується з сумою боргу, адже борг нараховується тільки за попередні три роки. А також мотивує незгоду тим, що вперше побачила перелік послуг, на її запити КВ ЖРЕП не відповідав, і договір про надання послуг не підписувала.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що оспорюється факт укладення договору, на підставі якого надавалися послуги, яких, за твердженням заявника, той не отримував, оскаржується сума боргу, що підлягає встановленню в судовому засіданні,- вимоги заяви є повністю обґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 27 листопада 2012 року за заявою про видачу судового наказу КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 2-н/436/1743/12.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков