Рішення № 30158116, 25.03.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.03.2013
Номер справи
190/267/13-ц
Номер документу
30158116
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/267/13-ц

Провадження 2/190/178/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 23056,10 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007 р. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що ОСОБА_2, отримавши кредитні кошти у сумі 7150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 р., свої зобов'язання перед Банком не виконав, заборгованість не відшкодував.

Представник позивача Шишкін В.М. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 11 вересня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 7150,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 р. (а.с. 4-8).

ОСОБА_2 згідно п. 3.2, 4.1 Умов і Правил взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3) станом на 06.02.2013 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 23056,10 грн., у тому числі: 4172,54 грн. - заборгованість по кредиту, 7979,88 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1487,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7842,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 1074,10 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 23056 (двадцять три тисячі п'ятдесят шість) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 230 (двісті тридцять) гривень 56 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 30158116 ?

Документ № 30158116 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30158116 ?

Дата ухвалення - 25.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30158116 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30158116 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30158116, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 30158116, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 30158116 відноситься до справи № 190/267/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/267/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30158109
Наступний документ : 30214193