Ухвала суду № 30158102, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. справа № 0870/7177/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. про визнання дій незаконними та стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. незаконними та стягнути завдану шкоду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.07.2012 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком, з огляду на те, що позивач сплатив судовій збір з розрахунку майнових та немайнових вимог, а посилання суду першої інстанції на невиконання ухвали суду в цій частині необґрунтовано причинами, з яких суд не прийняв усунення недоліків в цій частині.

Крім того, положеннями ст. 105 КАС України передбачено подання адміністративного позову в письмовому вигляді, а посилання на нерозбірливість почерку має суб'єктивний характер.

Також безпідставні посилання суду першої інстанції на необхідність надання доказів звернення до відповідача, оскільки нормативні акти, що регулюють спірні правовідносини не передбачають досудового врегулювання спору.

За таких обставин суд першої допустив порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 205, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року - скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко