УХВАЛА
"17" лютого 2012 р.справа № 2а-4245/11/1170
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся у Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 16 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та складає у разі подання позовної заяви немайнового характеру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 16 гривень 10 копійок (50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви), сума недоплаченого судового збору складає 10 копійок (16 гривень 10 копійок -16 гривень 00 копійок = 10 копійок).
Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Крім того, частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_2 04 січня 2012 року, апеляційна скарга подана 16 січня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання постанови. Питання про поновлення строку, особою, якою подана апеляційна скарга, не порушується.
Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або зазначення інших підстав для поновлення строку; усунення недоліків - надання документу про сплату судового збору в розмірі 10 копійок за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтею 108, 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року -залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_1 для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 30155754, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/21960/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: