Рішення № 30155460, 06.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10388/2012

Провадження № 2/265/422/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року представник позивача ТОВ Азовбудкомлект звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання, посилаючись на те, що 23 січня 2012 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі №38722, відповідно до умов якого відповідач придбав у позивача у власність телевізійну приставку SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією вартістю 850,00 грн. на пільгових умовах за 1 грн. Однак в порушення умов договору відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих позивачем послуг з доступу до телеінформаційної мережі, у звязку з чим, відповідно до умов договору за невиконання взятих на себе зобовязань відповідач повинний відшкодувати позивачу повну вартість приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією. Відповідач ОСОБА_1 був письмово повідомлений про порушення ним умов договору, але не здійснив дій щодо їх усунення. Позивач просить стягнути з відповідача вартість приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією в розмірі 850 грн. та суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

До відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, що 23 січня 2012 року між сторонами було укладено договір №38722 про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 придбав у ТОВ Азовбудкомлект у власність телевізійну приставку SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією, загальною вартістю 850,00 грн. на пільгових умовах за 1 грн.

Відповідно зазначеного договору, ОСОБА_1 зобовязався протягом 18 місяців з моменту укладення договору користуватися тарифним планом, вартість якого не може бути менше 129 грн. на місяць. Згідно п.4.4 договору оплата послуг повинна здійснюватися на умовах повної передоплати до першого числа наступаючого місяця. У відповідності до п.6.1 договору за невиконання зобовязань винна сторона має нести відповідальність відповідно до умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила в повному обсязі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючі конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені зобовязання щодо сплати послуг по доступу до телеінформаційної мережі за умовами договору, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ Азовбудкомлект є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. ст.16, 526, 530, 610, 611, 615, 629, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 197, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудкомлект (ЄДРПОУ 32091523), юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок №63, офіс 8 (на р/р: 260030134987 в Маріупольській філії АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЗКПО 32091523), вартість приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією у сумі 850,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя_____С.С. Гноєвой