Ухвала суду № 30155429, 30.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" липня 2012 р.

справа № 2а-0470/15175/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із судовим рішенням, ПАТ "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 цього Кодексу в частині не сплати судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" у даному випадку має складати 53 грн. 65 коп. Надана квитанція свідчить про сплату судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог. Для усунення вказаних недоліків ПАТ "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Апелянт, отримавши 09 липня 2012 року копію зазначеної ухвали, вимоги, що в ній викладені у встановлений судом строк не виконав, судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", не сплатив.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ПАТ "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" не виконало вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі № 2а-0470/15175/11 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай