Ухвала суду № 30155402, 03.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" травня 2012 р.

справа № 1170/2а-359/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року за адміністративним позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року задоволений адміністративний позов Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та стягнуто з Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” заборгованість з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 142 269 грн. 86 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, Державне підприємство “Кіровоградський ремонтний завод” подало до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт також просить суд звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на збитковість підприємства.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційна скарга Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” залишена без руху, апелянту наданий десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав копію зазначеної ухвали 14 квітня 2012 року, отже останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги вважається 24 квітня 2012 року. Проте апелянт у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод”.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Кіровоградський ремонтний завод” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 1170/2а-359/12 –повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду.

Суддя: А.В. Шлай