Рішення № 30155053, 14.03.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2122/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2013 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Далі-ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 4459,34грн., а також судовий збір в розмірі 214,60грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2007 року був укладений кредитний договір на загальну суму 1500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді платіжної картки з лімітом у сумі 1500,00 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,9% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.07.2012р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту 4459,34грн.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду, однак до суду не зявлялася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки також не повідомляла.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.10-11) 25 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 004-15101-250507 на підставі якого позивач передав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу, зі сплатою 19,9% річних (а.с.5-6), відповідно до якого Кредитор зобовязався передати обумовлену договором суму на платіжну картку та надав її Позичальнику, а Позичальник отримав обумовлену договором суму грошей на платіжній картці та зобовязався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а також інші платежі, обумовлені кредитним договором з тарифами на обслуговування платіжних карток «Visa «Classic»», відповідач ознайомлений. (а.с.7). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 07.07.2012р., з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами склала загальну суму 4534,34грн. (а.с.13). Відповідно до анкет позичальника кредитний ліміт якої складає 1500,00грн., (а.с.8,9).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої забовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснював повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснював повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 07.07.2012р. становить 4534,34грн., у тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 4459,34грн.; пені 75,00грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на явність підстав для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 4459,34грн., як зазначено ціною позову та в результативній частині позовної заяви.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідності до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд., 46) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЕДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом у сумі 4459 (чотири тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд., 46) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЕДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2