Ухвала суду № 30154880, 21.03.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.

Доповідач - Карташов О.Ю.

Справа № 1214/8409/2012

Провадження № 22ц/782/774/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня « 21» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Маляренко І.Б.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою

Кредитної спілки « Лисичанська кредитна спілка»

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення коштів пайового внеску, ~

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулося до суду з вищезазначеним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, передані нею в користування відповідачу сума яких складає 29001 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 29 січня 2007 року вона з Кредитною спілкою „ЛКС" уклала депозитний договір на суму 28 000 грн. під 20% річних. По закінченні строку договору 29.01.2008 року був відкритий особовий рахунок № 5919 по додатковим пайовим внескам на суму 28 000 грн. під 20% річних. 08.10.2008 року здійснила внесок на рахунок на суму 1000 грн. Сума коштів на рахунку становить 29 000 грн. 20 липня 2010 року вона звернулася до КС «ЛКС» із заявою про вихід з членів кредитної спілки «ЛКС» та виплату належних їй коштів. 21.09.2010 р. її виключили з членів кредитної спілки, але виплатити кошти в сумі 29 000 грн. відповідач відмовився. До теперішнього часу внесок їй не виплачений.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Кредитної спілки « Лисичанська кредитна спілка» на користь позивача суму пайового внеску у розмірі 29001 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 229 ,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Кредитна спілка « Лисичанська кредитна спілка» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в який просила скасувати рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не є членом кредитної спілки , а отже позовні вимоги про повернення їй пайового внеску підлягають задоволенню.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з січня 2000 року позивачка є членом Кредитної спілки „ЛКС». 21 вересня 2010 р. відповідно до рішення Спостережної ради КС «ЛКС» ОСОБА_2 виключили зі складу членів кредитної спілки, що підтверджується витягом з протоколу №8 (а.с.2). Згідно книжки № 5919 члена обласної кредитної спілки «ЛКС» залишок пайового внеску, що належить ОСОБА_2 складає 29 001 грн. які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 17.9 ст. 17 Статуту кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальним зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення . Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Дохід на пайові внески члена виплачується йому згідно з відповідними положеннями кредитної спілки.

Відповідно до п.2 ст. 2 Положення про фінансове управління кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка" підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці , незважаючи на дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та /або рішеннями органів управління кредитної спілки. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення.

Оскільки ОСОБА_2 згідно протоколу № 8 засідання Спостережної ради КС «Лисичанська кредитна спілка» від 21.09.2010 року була виключена із членів КС «Лисичанська кредитна спілка», суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачка має право на повернення їй пайового внеску у сумі 29001 грн.

Доводи апелянта, стосовно того, що позивачка отримає свій внесок згідно черговості на підставі Порядку повернення пайових внесків вибувшим членам КС «ЛКС», затвердженим загальним зборами членів кредитної спілки, не заслуговують на увагу, оскільки такий порядок може мати значення лише при подальшому виконанні судових рішень.

Посилання апелянта на те, що по аналогічній справі маються рішення апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими в задоволенні таких самих вимог відмовлено, безпідставні, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача не можуть мати преюдиційного значення для вирішення даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і не містять передбачених законом підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.1, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки « Лисичанська кредитна спілка» ~ відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення коштів пайового внеску ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: