Ухвала суду № 30154292, 25.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. Справа №1915/10309/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представники позивачаОСОБА_5, ОСОБА_4,

представників відповідачаОСОБА_6, ОСОБА_7

представники третьої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_11 міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_11 міської ради №6/21/71 від 17 травня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування закладу громадського харчування «Майдан» з реконструкцією входу та влаштування літнього майданчика за адресою вул. Кардинала Сліпого, 1, приватному підприємству «Перлина» та на надання в оренду терміном на три роки та зобовязання ОСОБА_11 міську раду утриматися в майбутньому в прийнятті рішень, що стосуються передачі земельної ділянки між будинками № 1 та № 3 по вул. Кардинала Йосипа Сліпого в оренду та компенсувати судові втрати.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та просять його задовольнити. ОСОБА_4 подав заяву про подальший розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_10 у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники ОСОБА_11 міської ради у судовому засіданні подали заперечення на позов та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представники третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина» у судовому засіданні подали заперечення на позов та просили суд відмовити у задоволенні позову, за безпідставністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області у судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держкомзему у місті Тернополі у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі нас виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

ОСОБА_11 міська рада VI скликання під час проведення п'ятнадцятої сесії прийняла рішення №6/15/73 від 25 листопада 2011 року «Про складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування «Майдан» з реконструкцією входу та влаштуванням літнього майданчика за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, приватному підприємству «Перлина», з наданням даної земельної ділянки в оренду на три роки.

17 травня 2012 року ОСОБА_11 міська рада VI скликання під час проведення

двадцять першої сесії прийняла рішення №6/21/71 від 17 травня 2012 року, яким вирішила, затвердити приватному підприємству „Перлина" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування "Майдан" з реконструкцією входу та влаштуванням літнього майданчика за адресою вул. Кардинала Сліпого, 1. Вилучити з користування комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» ОСОБА_11 міської ради, земельну ділянку площею 0,0111 га, за адресою вул. Кардинала Сліпого,1, враховуючи письмову згоду землекористувача. Надати приватному підприємству „Перлина" в оренду терміном на три роки земельну ділянку площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування "Майдан" з реконструкцією входу та влаштуванням літнього майданчика за адресою вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1. Після проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, віднести земельну ділянку, зазначену в п. 2 до земель житлової та громадської забудови. Зобов'язати приватне підприємство „Перлина": Перед початком земляних робіт звернутися в ОСОБА_11 філію інституту археології HAH України - ОАСУ «Подільська археологія» для проведення археологічного нагляду. Земельну ділянку використовувати із врахуванням умов висновку постійної комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Обмеження, зазначені у висновку постійної комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою зазначити в договорі оренди землі, як одна із істотних умов і обов'язкові до виконання. Зобов'язати приватне підприємство „Перлина" в місячний термін оформити право користування земельних ділянкою відповідною документацією.

Частиною 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 7 постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини виникли із земельних правовідносин, та позивачі є фізичними особами, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виник із земельних та цивільних правовідносинах, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачам, що даний спір, слід розглядати в порядку цивільного судочинства, і вони вправі звернутися до суду за захистом своїх прав у цих відносинах у спосіб, визначений статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 17, 18, 104, 157, 185, 186 КАС України, ст. ст. 3, 15 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_13