Вирок № 30154231, 25.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/14619/12

Провадження № 1-кп/592/45/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, призовника, раніше не судимого,

-за ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року близько 00:25 год., ОСОБА_3, повертаючись до місця свого тимчасового проживання і проходячи мимо гуртожитку № 3 Сумського педагогічного університету ім. Макаренка, що розташований за адресою м. Суми вул. Роменська 91/3, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_2, яка йшла в цей гуртожиток. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 став між вказаним вище гуртожитком та будинком № 89 по вул.Роменській м. Суми та почав чекати коли ОСОБА_2 буде проходити біля нього. Коли ОСОБА_2 проходила повз ОСОБА_3, останній продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір підійшов до ОСОБА_2 та відволікаючи її увагу спитав цигарку. На що остання відмовила та продовжила йти далі. В цей момент ОСОБА_3 дістав з поліетиленового пакету що був у нього кухонний ніж, який взяв у свого знайомого, для господарчих потреб та приставив його до горла ОСОБА_2, таким чином вчинив напад, що виразився у застосуванні психічного насильства. Після чого ОСОБА_2 почала вириватися та намагатися втекти від ОСОБА_3 на що останній схопив ОСОБА_2 за волосся чим спричинив їй фізичний біль.

Після чого ОСОБА_4 вирвавшись від ОСОБА_5 почала бігти у бік проїжджої частини вул. Роменська м. Суми. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір наздогнав ОСОБА_2, яка в той момент побоюючись застосування насильства з боку ОСОБА_3 відпустила свою жіночу сумку та поліетиленовий пакет, які ОСОБА_3 підняв та відніс до підїзду №1 будинку № 89 по вул. Роменській м. Суми де став перевіряти їх вміст.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, вчинив напад з метою заволодіння чужого майна поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та незаконно заволодів майном ОСОБА_2 а саме:

-грошовими коштами в сумі 130 грн.;

-поліетиленовим пакетом, що цінності для потерпілої не представляє;

-жіночою сумкою, що цінності для потерпілої не представляє;

-гребінцем, що цінності для потерпілої не представляє;

- двома блокнотами, що цінності для потерпілої не представляють;

- 3 кульковими ручками, що цінності для потерпілої не представляють;

- паспортом гр-ки України на імя ОСОБА_2 МВ 391078, що цінності для потерпілої не представляє; - перепусткою до гуртожитку на імя ОСОБА_2 , що цінності для потерпілої не представляє;

- студентським квитком на імя ОСОБА_2 СК 07080870, що цінності для потерпілої не представляє;

- візитками в кількості 8 штук, що цінності для потерпілої не представляють;

- поліетиленовим пакетом, що цінності для потерпілої не представляє;

- форменим одягом, що цінності для потерпілої не представляє, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 130 грн.

Допитаний в судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_3 по предявленому йому обвинуваченню за ст.187 ч.1 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно 02.11.2012 року, в нічний час, коли він повертався від своїх друзів з вулиці Кірова і йшов пішки в напрямку вулиці Роменської м.Суми, то проходячи мимо гуртожитку педуніверситету, він побачив, що йому на зустріч йшла раніше не знайома ОСОБА_2, яку він вирішив пограбувати. Коли вона проходила мимо нього, то він дістав із свого поліетиленового пакету кухонний ніж, який взяв у друзів і ніс за місцем свого мешкання щоб використовувати по господарству, дістав цей ніж і тримаючи його на рівні шиї потерпілої став казати щоб вона віддала йому гроші. Потерпіла стала кричати і тікати, він побіг за нею. Наздоганяючи потерпіла бросила свою сумку і пакет, а сама втекла. Він підняв її сумку з пакетом, зайшов в під?зд будинку де перевірив вміст речей. Собі він забрав гроші в сумі 130 грн. решту речей викинув.

Незважаючи на повне визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина доказується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 02.11.2012 року, близько 00:20 год., вона поверталась з роботи у гуртожиток, розташований за адресою: м.Суси, вул.Роменська, 91/3. Коли доходила до гуртожитку то до неї підійшов раніше їй не відомий ОСОБА_3 і попросив закурити. Вона сказала, що не палить. Тоді ОСОБА_3 дістав ніж, і тримаючи його на рівні її шиї почав вимагати гроші. Вона злякалась, закричала і стала тікати. ОСОБА_3 побіг за нею, наздогнав її, схватив за волосся, вона кинула свою сумку і поліетиленовий пакет, вирвалась і побігла у гуртожиток, де про все розповіла черговій по гуртожитку, яка викликала охорону педуніверситету. Через декілька хвилин охоронці завели у гуртожиток ОСОБА_3 і він зізнався, що це він напав на неї.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він навчається заочно в Сумському аграрному університеті. В листопаді він був на сесії і знімав кімнату в будинку, розташованому в Роменському мікрорайоні. До нього в гості приїхав його товариш ОСОБА_3, який прожив у нього близько трьох днів. 01.11.2012 року ввечері він з ОСОБА_3 ходили в гості до товаришів в гуртожиток аграрного університету, який знаходиться по вул.Кірова в м.Суми. Пізно ввечері вони повернулись додому в Роменській мікрорайон. ОСОБА_3 пригадав, що забув свої речі в гуртожитку на вулиці Кірова, а вранці він повинен був їхати в Шостку, тому він пішов у вказаний гуртожиток забирати свої речі. У них в господарстві не було ножа, тому він попросив, щоб ОСОБА_3 взяв у хлопців ножа. Додому ОСОБА_3 так і не повернувся. Вподальшому від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_3 тієї ночі був затриманий за розбійний напад на дівчину.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює охоронцем в Сумському педагогічному університеті. В ніч на 02.11.2012 року він знаходився на чергуванні. Коли він з іншим охоронцем Литовченко робили обхід гуртожитків, то чергова по 3-му гуртожитку повідомила, що декілька хвилин назад невідома особа вчинила напад на студентку ОСОБА_2 і забрала її речі. Він з Литовченко побігли оббігати територію з метою затримання нападника. Коли він добіг до учбового корпусу педуніверситету, то побачив як із-за угла гуртожитку вийшов невідомий йому хлопець, який побачивши його різко повернувся і став уходити в іншу сторону. Йому це показалось підозрілим. Він наздогнав цього хлопця і доставив його в 3-й гуртожиток. Затриманим виявився ОСОБА_3Там потерпіла впізнала в ньому нападника.

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об?єктивними.

Таким чином, наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном.

Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, т.я. він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив розбій.

Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків, молодий вік обвинуваченого, позитивні характеристики з місця навчання та проживання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує те, що злочин вчинений обвинуваченим являється тяжким, але враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання і навчання, виховується в повній та позитивній сім?ї, яка має на нього вплив, враховуючи те, що завдану шкоду він відшкодував потерпілій у повному обсязі і потерпіла не має до нього ніяких претензій майнового характеру і протерпіла просить суд суворо не наказувати обвинуваченого, також враховуючи обставини, які пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни заставу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 час його перебування під вартою по цій справі з 02.11.2012 року по 05.11.2012 року.

Стягнуи з ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї на загальну суму 1176 грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: ніж, який є знаряддям злочину та аркуш паперу, які були передані на зберігання до камери речових доказів СМВ УМВС знищити;

-поліетиленовий пакет і футболка рожевого кольору, які належать засудженому ОСОБА_3 і які зберігаються в камері речових доказів СМВ УМВС повернути ОСОБА_3;

-жіночу сумку, гребінець, два блокноти, 3 кількові ручки, паспорт, перепустку, студентський квиток на ім?я ОСОБА_2, 8 візиток, поліетиленовий пакет, формений одяг, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяО.І. Чернобай