Постанова № 30153559, 25.03.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1986/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Цинк», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ПрАТ «Цинк» ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: при формуванні податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2012 року встановлено відхилення по податковим накладним між реєстром податкових накладних за грудень 2012 року ПрАТ «Цинк» та його контрагента ТОВ «Мартенсіт- 2010» по Єдиному реєстру податкових накладних, що не вплинуло на суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, чим порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2012 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повторно протягом року, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення пояснила, що вчинила порушення у звязку з великим документообігом на підприємстві, чим фактично визнала факт вчинення правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 31111106700058, одержувач місцевий бюджет м. Костянтинівка 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686631.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: