Рішення № 30153237, 06.02.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/6421/12

Провадження № 2/209/198/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечення або заяви про розгляді справи за їх відсутністю суду не надали.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за місцем проживання відповідачів за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Таманська, 21, яка була проведена 17 грудня 2011 року, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом. 13 січня 2012 року під час наступної планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за місцем проживання відповідачів представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом (електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується), що неможливо виявити при контрольному огляді. Такі дії відповідачів є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. З метою фіксації виявлених порушень, керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, працівниками ДРЕМ були складені акти про порушення правил користування електричною енергією для населення: Н № Д015785 від 17 грудня 2011 року, та Н№Д015855 від 13 січня 2012 року. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, були проведені розрахунки суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять: за актом від 17 грудня 2011 року 12819,24 грн., за актом від 13 січня 2012 року 290,12 грн., і які відповідачі добровільно не відшкодовують. Просить суд стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, на користь позивача суму збитків в розмірі 547,71 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодний на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, йому розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України, судовими повістками, які направлялися відповідачам рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В звязку з тим, що відсутні відомості про причину неявки відповідачів, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази у справі:

-протокол № 542 від 19 грудня 2011 року ( а.с. 6), яким підтверджується факт правомірності складення акту Н № Д015785 від 17 грудня 2011 року про самовільне підключення відповідачами свого будинку до електромережі поза засобом обліку прихованим способом;

-розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н № Д015785 від 17 грудня 2011 року ( а.с. 7), яким підтверджується нарахованих збитків в сумі 12819,24 грн.;

- акт Н № Д015785 від 17 грудня 2011 року ( а.с. 8), яким підтверджується виявлення порушення п. 48 ПКЕЕН (самовільне підключення до мереж позивача поза приладу обліку прихованим засобом) в будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську, де проживають відповідачі;

-протокол № 716 від 10 лютого 2012 року ( а.с. 9), яким підтверджується факт правомірності складення акту Н№Д015855 від 13 січня 2012 року про самовільне підключення відповідачами свого будинку до електромережі поза засобом обліку відкритим способом;

-розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н№Д015855 від 13 січня 2012 року ( а.с. 10), яким підтверджується нарахованих збитків в сумі 290,12 грн.;

- акт Н№Д015855 від 13 січня 2012 року ( а.с. 11), яким підтверджується виявлення порушення п. 48 ПКЕЕН (самовільне підключення до мереж позивача поза приладу обліку відкрити способом) в будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську, де проживають відповідачі;

-акт від 13 січня 2012 року ( а.с. 12), яким підтверджується факт відключення будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську від енергопостачання;

-договір № 1908042 (а.с. 1418), яким підтверджується факт укладення 24 жовтня 2007 року договору про користування електричною енергією для побутових споживачів між сторонами у справі.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську.

17 грудня 2011 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН в будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську, де проживають відповідачі, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до електромережі постачальника поза приладом прихованим засобом, про що був складений відповідний акт Н № Д015785 17 грудня 2011 року, який відповідачами не оскаржувався. Згідно проведеного розрахунку сума заподіяних відповідачами збитків за цим актом становить 12819,24 грн.

13 січня 2012 року під час наступної планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН в будинку по вул. Таманській, 21 в м. Дніпродзержинську, де проживають відповідачі, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення до електромережі постачальника поза приладом відкритим засобом, про що був складений відповідний акт Н № Д 015855 від 13 січня 2012 року, який відповідачами не оскаржувався. Згідно проведеного розрахунку сума заподіяних відповідачами збитків за цим актом становить 290,12 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку….

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку…

Згідно п.53. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Судом перевірена заявлена в позові сума збитків, яка нарахована згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, і вона становить: за актом від 17 грудня 2011 року 12819,24 грн., за актом від 13 січня 2012 року 290,12 грн, яку відповідачі в добровільному порядку не відшкодували.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому суд вважає, що з відповідачів, як з солідарних боржників, належить стягнути на користь позивача збитки по актами про порушення ПКЕЕ в сумі 12819, 24 грн. та в сумі 190, 12 грн.

Також належить стягнути з відповідачів на користь позивача і сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 214,60 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 257, 267, 525, 526, 530, 543, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 209, 212 -218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (р/р № 26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ПАТ «Держаний ощадний банк України» м. Дніпродзержинська, МФО 306083, код ОКПО 34367351) збитки по акту Н № Д 015785 від 17 грудня 2011 року про порушення ПКЕЕ в сумі 12819 (дванадцять тисяч вісімсот девятнадцять) гривень 24 копійки, та збитки по акту Н № Д 015855 від 13 січня 2012 року про порушення ПКЕЕ в сумі 290 (двісті девяносто) гривень 12 копійок, та сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковальова А.Б.