Рішення № 30153110, 21.03.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожин Ю.М., Малько О.С., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання Панас Б.В.,

за участю

представника Рівненської міської ради Горчак Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рівненської міського суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки..

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, на підставі доказів, наданих сторонами, -

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено. Спонукано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оформити право користування земельною ділянкою площею 18,13 кв.м. (умовна частка) на АДРЕСА_1 та укласти з Рівненською міською радою договір оренди вказаної земельної ділянки на умовах визначених проектом договору від 13 грудня 2011 року. Вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь держави.

На погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 у апеляційній скарзі вказує на його незаконність, винесення за неповно встановленими обставинами, неповнотою досліджуваних доказів, неправильним визначенням правовідносин, що виникли між сторонами. Доводить, що придбала у власність нежитлове приміщенням в багатоквартирному будинку в АДРЕСА_1. Заяв до місцевого органу самоврядування, яким є Рівненська міська рада, щодо надання в оренду земельної ділянки не подавала. Рішенням Рівненської міської ради від 11 квітня 2008 року всупереч її волі виділена земельна ділянка, у вигляді умовної частки, що протиричить нормам та положенням Цивільного та Земельного кодексів України. Даний будинок є багатоквартирним житловим, тому земельна ділянка на якій він розташований передається у постійне користування суб'єкту господарювання або об'єднанню власників. Її підприємницька діяльність не пов'язана з використання земельної ділянки Вважає, що право користування земельної ділянки, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника таке право було і воно належним чином посвідчене. Нерухомість була придбана у ВАТ „Рівненський радіотехнічний завод", а право власності на земельну ділянку продавцем надано не було. Законодавчо не передбачено передача в оренду умовної земельної ділянки, без визначення меж, встановлення межових знаків, що регламентовано у нормативних документах Держкомзему та інших державних органів. За викладених обставин просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Від заступника прокурора м.Рівне надійшло письмове клопотання про відмову у позові та закриття провадження у справі.

Представник Рівненської міської ради Горчак Ю.П. у судовому засіданні не підтримала клопотання прокурора, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

За вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради №1897 від 2 жовтня 2008 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1", затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_2 з правом оформлення користування земельною ділянкою, площею 18,13 кв.м. (умовної частки), для обслуговування нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_1 та зобов'язано землекористувача у тримісячний термін з дня прийняття рішення виготовити та отримати документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції покликався на вказане рішення Рівненської міської ради.

Між тим, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі", особа, яка бажає отримати земельну ділянку із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі ст.ст.93,123,124 ЗК України, засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів про звернення ОСОБА_2 до місцевого органу самоврядування, яким є Рівненська міська рада, із заявою чи клопотанням про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_1.

За постановою Рівненського міського суду від 15 червня 2012 року (а.с.78) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Рівненської міської ради, третьої особи - управління земельних відносин виконкому Рівненської міської ради, визнано недійсним та скасовано п.п.1,3 рішення Рівненської міської ради №1897 від 2 жовтня 2008 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1", в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки розміром 18,13 кв.м (умовна частка) по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 строком на 49 років для обслуговування нежитлового приміщення (на підставі дублікату біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 5 жовтня 2000 року). Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів дійшла висновку, що права та інтереси позивача не порушені, а тому відсутні підстави у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі", ст.ст.93,123,124 ЗК України, керуючись ст.ст.303,307,309,314,316,323-325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішенням Рівненського міського суду від 29 лютого 2012 року скасувати.

Заступнику прокурора міста Рівне в позові в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Судді: