Ухвала суду № 30152645, 20.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0610/2-1634/12 Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.

Категорія 46 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) у розмірі 190017,15грн., нараховану за період несплати з листопада 2006р. по липень 2012р. Зазначала, що у відділі ДВС Коростенського райуправління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-578 від 31.05.2006р., виданий Малинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач з листопада 2006р. по лютий 2011р., будучи працездатним, аліменти не сплачував, виникла заборгованість - 15142,08грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3563,46грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просив рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову в позові за безпідставністю. Зазначав, що позивачка подала неправдиву довідку із ДВС про розмір заборгованості. Він фактично погасив заборгованість. Крім того, у нього на утриманні ще одна дитина.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-578 від 31.05.2006р., виданого Малинським районним судом Житомирської області, відповідач зобов'язаний був сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до його повноліття. Згідно довідки-розрахунку державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції №11069 від 11.05.2012р. станом на 01.02.2011р. заборгованість по аліментах за 51 місяць становила 15142,08грн. Ці ж обставини підтверджуються і постановами про закінчення виконавчого провадження

Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції від 16.08.2012р. в зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з СП ТзОВ «Астра», з яких вбачається, що розмір заборгованості збільшився і складає 15966,89грн.

Посилання на те, що довідки про розмір заборгованості сфальшовані, є безпідставними. Відповідач не надав з цього приводу належних і допустимих доказів, до правоохоронних органів з відповідними заявами не звертався.

Зі змісту ч.1 ст.196 Сімейного Кодексу України випливає, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачем прострочено сплату аліментів. Його вина у несвоєчасній сплаті боргу повністю підтверджується матеріалами справи. Зокрема, позивачка із 2008р., тобто ще до звернення до суду, постійно зверталась до відповідних органів з приводу непогашення заборгованості.

Суд правильно встановив, що відповідач повинен сплатити неустойку та вірно визначив її розмір - 1 % від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Її розмір сторони не оспорюють.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: