Ухвала суду № 30152590, 21.03.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/527/13-ц

№6/280/35/13

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді Янчук В.В.,

При секретарі Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів справу за поданням відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про встановлення заходів тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу ВДВС, про встановлення заходів тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у провадженні відділу ДВС Коростишівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 280/64/13 від 14.01.2013р. . виданого Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 121200 грн. 00 коп.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції не з'явився.

У відповідності ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення боржника та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти, що сплачені за верстат в сумі 120000 грн та судові витрати в сумі 1200 грн, а всього 121200 грн.

28.02.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. 28.02.2013 року за вих № 807 постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України повязується з ухиленням громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 року розяснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України заявником -державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання.

Окрім того, державним виконавцем не надано доказів того, що ним відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення заходів тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук