Постанова № 30151351, 05.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/11891/12

Провадження № 2а/205/11/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мовчан Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про стягнення переплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 (далі Відповідач), яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 65, з 25 серпня 2002 року по 31 жовтня 2011 року перебувала на обліку в ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та отримувала пенсію за віком сп №1 на підставі пільгової довідки № 425 від 24.10.2002 року. 07.10.2011 року на адресу управління факсимільним звязком надійшов запит з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно надання копії документів, на підставі яких розраховувалась та виплачувалась пенсія гр. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 65. На виконання запиту, 03.02.2012 року за № 319/10 -40 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено запит до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області щодо повторного проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи відповідача ОСОБА_2, 25.08.1957р.н., на ВП « Дніпроенергобудіндустрія» Світловодського заводу металоконструкцій у період з 19.10.1977 року на посаді машиніста козлового крану по 23.08.1985 року. 12.04.2012 року отримано акт зустрічної перевірки факту пільгової допомоги ОСОБА_2 за № 11 від 29.03.2012 року, проведеної на Світловодському заводі металоконструкцій ТОВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», згідно висновків якого дані, викладені в довідці № 425 від 24.10.2002 року є підробленими, підприємство такої довідки не видавало. 09.08.2012 року за № 8068/08-26 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено лист на імя начальника Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з проханням вжиття заходів стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої пенсії у сумі 85 114 (вісімдесят пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 23 коп. А також, 09.08.2012 року за № 8067/08-26 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено лист з відповідним проханням ОСОБА_1 державної служби боротьби з економічного злочинністю. Таким чином, позивачу заподіяна шкода у розмірі 85 114 (вісімдесят пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 23 коп., невідшкодування якої тягне за собою ненадходження коштів, потрібних для фінансування витрат на виплату та доставку пенсій громадянам. У звязку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду і просити стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму незаконно отриманої пільгової пенсії у розмірі 85 114

(вісімдесят пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 23 коп. на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач також в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, про вищезазначені обставини не заперечує.

У відповідності до ч. 6. ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року за № 319/10 -40 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено запит до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області щодо проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи відповідача ОСОБА_2, 25.08.1957р.н., на ВП «Дніпроенергобудіндустрія» Світловодського заводу металоконструкцій у період з 19.10.1977 року на посаді машиніста козлового крану по 23.08.1985 року (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок вказаних дій була проведена зустрічна перевірка та складено відповідний акт за № 11 від 29.03.2012 року, згідно висновків якого дані, викладені в довідці № 425 від 24.10.2002 року, наданої відповідачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, є підробленими, а саме підприємство такої довідки не видавало (а.с.7). Відповідач таку обставину в ході розгляду даної справи адміністративної юрисдикції по суті визнала.

Відповідно до приписів ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пенсії, питання про її стягнення органи, що призначають пенсію, вирішують у судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, про стягнення переплаченої пенсії, необхідно задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що позивач в силу п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судових витрат, то в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

На підставі викладено та керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2,4,6,17, 18, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, про стягнення переплаченої пенсії задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, 25.08.1957р.н. (проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 65) на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52, р/р 25609303013181 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21928077) суму незаконно отриманої пільгової пенсії у розмірі 85 114 (вісімдесят пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 23 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Д.В. Мовчан