Рішення № 30151278, 18.03.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/2627/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі :Сатін Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

за участю представників: ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2010 року відповідач позичив у нього 10 000 доларів США, що еквівалентно 79930,00 грн. та зобов'язався повернути такі до 01 липня 2010 року, про що написав розписку. Однак у вказаний строк відповідач гроші не повернув, на письмові попередження не реагує, тому просить стягнути з відповідача суму боргу 79 930,00 грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 5 395 грн. 26коп.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, додатково просять стягнути 1500,00 грн. за подання правової допомоги та 853 грн. 25 коп. судового збору, а також витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в суді позовні вимоги не визнали, ОСОБА_2 суду пояснив, що він розписки не писав, гроші у позивача не зичив, вдома у ОСОБА_1 не був, оскільки знаходився за межами області, просить в позові відмовити.

Заслухавши сторін, їх представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В суді встановлено, що 29 травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 930,00 грн., що стверджується розпискою (а.с.14) та довідкою про курс долара США від 22.02.2012 року (а.с. 19).

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, оскільки в

розписці обумовлено до 01.07.2010 року, а на попередження позивача не реагував (а.с. 15-18).

У відповідності до вимог ст..1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений за законом розмір неоподаткованих доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Тому суд вважає доведеною вимогу позивача про передачу відповідачу грошову суму 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 930,00 грн., оскільки така ґрунтується на вимогах закону та стверджена розпискою.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він не писав та не підписував дану розписку спростовується висновком почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописні записи та підпис у розписці ОСОБА_2 від 25.05.2010 (а.с.14) виконаний ОСОБА_2, який навмисно намагався змінити свій почерк при виконанні в судовому засіданні експериментальних зразків почерку (а.с. 127-130).

Підлягає до задоволення і вимога позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми неустойки, оскільки згідно ст.. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

В суді встановлено, що ухиляючись від грошового зобов'язання відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов'язання на два роки три місяці, а отже розмір неустойки складає 5 395 грн. 26 коп.

Підлягають до задоволення і вимоги позивача про стягнення 1500 грн. за надання правової допомоги, що стверджується додатком до договору про надання правових послуг від 12 листопада 2012 року (а.с.144) та 900 грн. 48 коп. за проведення почеркознавчої експертизи, що стверджується рахунком № 6 від 12.02.2013 (а.с.131).

Судовий збір по справі складає 853 грн. 25 коп. і такий підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,131,212,215 ЦПК України, ст.ст. 1047,625 ч.2 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, борг за договором позики в сумі 79930,00 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень, 3% річних від вищевказаної суми, що становить 5395,26 коп. (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 26 копійок, а всього 85 325, 26 коп.(вісімдесят п'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень, 26 копійок та 1 500,00 грн.( одну тисячу п'ятсот) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 853,25 (вісімсот п'ятдесят три) гривні, 25 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України а Закарпатській області код ЗКПО 25575144, р/р 31256272210434 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, 900,48 (дев'ятсот) гривень, 48 копійок за проведення почеркознавчої експертизи.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Даруда І. А.