Ухвала суду № 30150584, 22.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 26/32/2011.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-1», м. Кремінна Луганської області

до: 1-го відповідача – Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області;

2-го відповідача – Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», м. Луганськ

про стягнення 33 708 грн. 23 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: 22.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-1» - позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою за № 17 від 18.03.2013, яка за своїм змістом є заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд (мовою оригіналу):

« 1. Переглянути рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 за нововиявленими обставинами і визнати відповідачем ПП «Фелікс», м. Краснодон;

2. Винести окрему ухвалу суду з передачею її до органів прокуратури для порушення кримінальної справи у відношенні керівників і засновників ПП «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», м. Луганськ, і ПП «Фелікс», м. Краснодон, за надання завідомо неправдивої інформації суду свідомо і навмисно, за вчинення злочину групою осіб у сфері службової діяльності відповідальними працівниками, які займають відповідальне службове становище за ознаками злочину, передбаченого КК України;

3. Стягнути з винних осіб завданий матеріальний збиток у сумі 29 815 грн. 42 коп.;

4. Стягнути додатково з відповідача інфляційні витрати у сумі 418 грн. 73 коп. і штрафні санкції у сумі 2 116 грн. 90 коп.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що на даний час рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 не виконано, а з листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Луганська від 22.02.2013, яке було отримано 06.03.2013, позивачу стало відомо, що ПП «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс» не має нерухомого майна і банківських рахунків, у зв’язку з чим виконавчою службою було винесено постанову від 25.02.2013 про повернення виконавчого документа стягувану.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 позов задоволено частково за рахунок 2-го відповідача, у задоволенні позовних вимог щодо 1-го відповідача відмовлено, з 2-го відповідача - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-1» стягнуто заборгованість в сумі 22 630 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в сумі 6 765 грн. 67 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 293 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 124 грн. 80 коп., у задоволенні решти позовних вимог щодо 2-го відповідача відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу 07.04.2011 було видано наказ від 01.04.2011 № 26/32/2011.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В даному випадку, про обставини, які, на думку позивача, є нововиявленими, а саме відсутність майна у боржника в межах виконавчого провадження, останньому стало відомо ще 23.08.2012, що зафіксовано в ухвалах господарського суду Луганської області по справі № 26/32/2011 від 11.10.2012, 26.10.2012, 14.11.2012 і постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК ( 1798-12 ), слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

У п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) не потребують доказування у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

В той же час, документи, додані позивачем до заяви, а саме: довідка Ленінської МДПІ у м. Луганську, інформаційні довідки державного реєстратора, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, датовані лютим 2013 року, є лише повторними довідками, які підтверджують обставини, що були викладені позивачем раніше.

Таким чином, вказана заява позивача подана до суду після спливу строку в один місяць, передбаченого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Аналогічна позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011. Так, відповідно до ч. 3 п. 8.3. постанови у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений за платіжним дорученням № 3 від 18-9 березня 2013 року судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Гермес-1”, м. Кремінна Луганської області, пл. Кооперативна, 7 (поштова адреса: м. Кремінна Луганської області, вул. Партизанська, буд. 75), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33264138, сплачений за платіжним дорученням № 3 від 18-9 березня 2013 року судовий збір в сумі 860 грн. 25 коп.

Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “23“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №3 від 18-9 березня 2013 року про сплату судового збору в сумі 860 грн. 25 коп.

Суддя Т.А. Василенко