Рішення № 30150422, 19.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3493/13-ц

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Девелопмент Груп" про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 р. позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача 21600,00 грн.

Позов мотивувала тим, що 25.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на будівництво житлового об'єкту № 55/С8А, згідно якого позивач як замовник зобов'язувалася замовити оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_1 а відповідач, як виконавець зобов'язувався виконати та передати житловий об'єкт під заселення 15.03.2009 р.

Позивач зазначає, що нею на виконання умов договору підряду обов'язок по оплаті будівництва виконано вчасно, а саме внесено на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 360 000,00 грн. Проте відповідач в порушення умов договору до цього часу будинок в експлуатацію не ввів, будівництво не закінчив, а тому у відповідності до п. 7.6. договору зобов'язаний сплатити позивау штрафну неустойку у вигляді пені, яка дорівнює 0,5% від загальної суми договору, у розмірі 21600,00 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ТОВ «Октопус Девелопмент Груп» у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2007 р. між відповідачем ТОВ «Октопус Девелопмент Груп» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір № 55/С8А підряду на будівництво житлового об'єкта (а. с. 4-10).

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору підряду позивач замовила та зобов'язувалася оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1 а відповідач зобов'язувався на свій ризик виконати та передати позивачу у строк встановлений договором закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту в рамках капітального будівництва будинку і надати позивачу всі необхідні документи для оформлення житлового об'єкту у власність за умови виконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі.

Пунктом 2.5. Договору сторони визначили, що запланована дата передачі будинку під заселення 15.03.2009 р.

Судом встановлено, що позивач обов'язок по оплаті вартості будівництва в розмірі 360 000,00 грн. виконала, внесла грошові кошти на рахунок відповідача в повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 028-3 від 29.10.2007 р. та № 025-5 від 06.11.2007 року (а. с. 12-13), а також даними довідки № 11/07-07, яка видана відповідачем 07.11.2007 р. (а. с. 14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, відповідач обов'язок по виконанню та передачі у встановлені договором строки закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту, а саме квартири в будинку АДРЕСА_1 до цього часу будинок в експлуатацію не ввів та будівництво не закінчив.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.6., 2.5 Договору, у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше 15.03.2009 р. відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штрафну неустойку у вигляді пені, яка дорівнює 0,5% від загальної суми договору, за кожний місяць прострочення, або на вимогу позивача повернути кошти в повному обсязі.

У судовому засіданні з'ясовано, що зобов'язання відповідачем не виконано, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафну неустойку у вигляді пені за період з 12.02.2012 р. по 12.02.2013 р. засновані на законі.

За перерахунком суду, пеня за заявлений позивачем період з 12.02.2012 р. по 12.02.2013 р. (0,5% * 12 місяців * 360 000 грн.) становить 21 600,00 грн., а тому розрахунок позивачем здійснено вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Девелопмент Груп" про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус Девелопмент Груп" (ЄДРПОУ 14352731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму пені у розмірі 21600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк