Ухвала суду № 30149873, 19.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-н-764/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву представника КПТМ «Бориспільтепломережа» - Криванчик О.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника КПТМ «Бориспільтепломережа» - О.В.Криванчик про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, обґрунтовуючи та підтримуючи, в якій зазначила, що за заявою КПТМ «Бориспільтпломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн.07 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ №2-н-764/2011. Даний судовий наказ набув чинності 16.06.2011 року. У зв'язку з тим, що у встановлений законом строк заявник не зміг пред'явити наказ до виконання, оскільки в канцелярії суду видали судовий наказ представнику заявника лише 04.03.2013 року. У зв'язку з несвоєчасною видачею Бориспільським міськрайонним судом Київської області виконавчого документу, КПТМ «Бориспільтепломережа» пропустило строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В зв'язку тим, що КПТМ «Бориспільтепломережа» не пред'явило виконавчий документ до примусового виконання, оскільки судовий наказ заявником був отриманий 04.03.2013 року, - ним було пропущено строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Таким чином суд встановив, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити КПТМ «Бориспільтепломережа» пропущений строк для пред'явлення судового наказу № 2-н-764/2011 від 27.05.2011 року до виконання про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (р/р № 26002052722233 в Київському ГРУ Приват Банку м. Бориспіль, МФО 321842, ідентифікаційний код 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 1000 грн. 07 коп. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Вознюк