Рішення № 3014908, 14.09.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-709/2007 року

Рішення

Іменем України

14 вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Горейко М. Д.

секретаря Остап'юк М. В.

за участю представника позивача - прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_1 представника особи, в інтересах якої заявлено позов, по довіреності від 10.09.2007 р. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом прокуратури м. Івано-Франківська в інтересах держави -ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №-442 від 15.06.2006 року та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про

розірвання кредитного договору №-442 від 15.06.2006 року у зв'язку із суттєвим

порушенням умов договору та стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі

9945 грн.94 коп. на користь Івано-Франківського обласного управління ВАТ „Державний

Ощадний банк України", посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач

отримав кредит в сумі 11700 грн. та зобов'язувався повернути кредит та точно в строки,

обумовлені Договором своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, які банком

розраховані на основі процентної ставки в розмірі 25% річних. Внаслідок порушення графіку

сплати коштів станом на 21.11.2006 року відповідач заборгував Ощадбанку 1974 грн. 58 коп.,

строкові проценти відповідно до умов договору становлять 85 грн. 18 коп. та нарахована пеня

станом на 15.11.2006 року склала 86 грн. 18 коп.3алишок кредиту становить 7800 грн.

В процесі розгляду справи судом позивач та особа, в інтересах якої заявлено позов

неодноразово збільшували позовні вимоги в частині розміру заборгованості і станом на

18.07.2007 року розмір заборгованості відповідача перед Ощадбанком визначили в 14708 грн. 39 коп.

Відповідач та його представник згідно довіреності від 05.12.2006 року за реєстр.НОМЕР_1 в судове засідання не прибули повторно, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В день розгляду справи судом представник відповідача подала суду письмове клопотання про зупинення судового провадження у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3. під слідством. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки позивачів про не заперечення проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2006року між філією - Івано-Франківським

обласним управлінням ВАТ „Державний Ощадний банк України" та відповідачем укладено

кредитний договір №442, відповідно до якого банк надав позичальнику (відповідачу) кредит

в сумі 11700 грн., а позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту щомісячно по 975 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору (а. с. 14, 15) позичальник зобов'язувався точно в строки, обумовлені договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції.

Як вбачається з комп'ютерної роздруківки про рух коштів на особовому рахунку відповідача (а. с. 5-9) та ксерокопії його особового рахунку (а. с. 16) останній упродовж липня-жовтня 2006 року порушував вимоги п. 3.3.4 кредитного договору. Остання сплата проведена 10.10.2006 року в сумі 1000 грн.

Відповідач попереджався Ощадбанком про наявну заборгованість, йому надсилалась претензія про необхідність виконання договірних зобов'язань, про що свідчить його власноручний підпис на листі-претензії (а. с. 10, 11).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку кредитний договір в п.1.1. передбачає сплату 25 процентів річних

за користування кредитними коштами та в п. 1.4. порядок такої сплати. Пунктами 1.6.1. -1.6.3 визначено порядок нарахування та сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це

встановлено договором або законом. Згідно п. 4.1.1. даного кредитного договору за

порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної

сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь

банку пеню в розмірі 0, 20% від суми платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 8.1. зазначеного кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом 18.07.2007 року обліковується заборгованість відповідача ОСОБА_3. перед Ощадбанком в сумі 14708 грн.39 коп., з яких прострочена сума боргу становить 9556 грн. 92 коп., несплачені проценти - 1688 грн.56 коп., пеня - 3462 грн.91 коп. (а. с 43).

Сума боргу нарахована з дотриманням вимог чинного законодавства.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача суду не представлено.

Як ствердив в судовому засіданні представник особи, в інтересах якої заявлено позов, заставне майно, яке заставодавець ОСОБА_3. згідно договору застави майнових прав від 15.06.2006 року, укладеного між останнім та Ощадбанком (заставодержателем)(а. с 12, 13), зобов'язувався здійснити поставку заставодержателю в разі не виконання умов кредитного договору, реалізував, про що їм стало відомо з телефонної розмови з ним.

За змістом ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання відповідачем умов договору по сплаті коштів за кредит суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, тому позов в частині розірвання кредитного договору №-442 від 15.06.2006 року є підставним і його слід задоволити.

З урахуванням наведеного підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до кредитного договору в сумі 14708 грн. 39 коп.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 147 грн.08 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 548 ч.1, 651 ч.2, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір №-442, укладений 15.06.2006 року між Івано-Франківським обласним управлінням ВАТ „Державний Ощадний банк України" таОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Ощадний банк Ураїни", з зарахуванням на р/р НОМЕР_1, МФО 336503, код ЄДРПОУ банку 09336500 - 14708 грн.39 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот вісім гривень 39 коп.) заборгованості по кредитному договору за №-442 від 15.06.2006року, та в користь держави 147 грн. 08 коп._судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може

бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.