Рішення № 30148781, 18.03.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.03.2013

Номер провадження 2/227/232/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача Кривонос С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення. Позивач обґрунтовуючи свій позов посилався на те, що ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і за даним адресом отримує послуги з центрального опалення, але належним чином не оплачує їх, внаслідок чого у останньої існує заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2008 року по 01.05.2012 року в розмірі 7310,04 грн. Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, так як добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. Просить задовольнити позов, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Між сторонами виник спір стосовно надання послуг з централізованого опалення.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до відомчого житлового фонду ДП «Добропіллявугілля», правонаступником якого є ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Квартира не приватизована, основним наймачем квартири є ОСОБА_2, що підтверджується копією особового рахунку (а.с.3).

Квартира розташована в багатоквартирному будинку, який забезпечений централізованим опаленням.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у вищевказаній квартирі з 28.06.1991 року, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області (а.с.14) .

З пояснень представника позивача встановлено, що відповідачу з 01.01.2008 року по 01.05.2012 року надавалися послуги з центрального опалення, від яких відповідач не відмовлявся. Надані послуги оплачені відповідачем не в повному обсязі,, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 7310,04 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.5-8), заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.01.2008 року по 01.05.2012 року складає 7310,04 грн.

Вказана вище заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 214,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" р/р 26005302748537 в філії Донецького обласного управління ТОБО № 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.01.2008 по 01.05.2012 року в розмірі 7310,04 ( сім тисяч триста дев'ять гривень 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" р/р 2600532748537 в філії Донецького обласного управління ТОБО № 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 18 березня 2013 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25 березня 2013 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

18.03.2013