Рішення № 30148211, 28.02.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

28.02.2013

Справа № 2704/9865/12

провадження № 2/2704/3929/12

категорія № 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участі представника позивача - Кравченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85743,38 доларів США, що еквівалентно 685089,58 гривень та виселення. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором №SE00GA0000113H від 20.07.2007 р., через що заборгованість ОСОБА_2 перед відповідачем складає 85743,38 доларів США, що еквівалентно 685089,58 гривень, а саме: 32116,84 доларів США - заборгованість за кредитом; 21306,13 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3264,00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24943,59 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штраф, передбачений п. 20 Іпотечного договору в сумі 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 4081,53 дол. США процентна складова штрафу, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи. В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником передана банку в іпотеку квартира, загальною площею 29,70 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача зі справжнім позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просить їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, однак суду не надали поважності причин своєї неявки. Раніше у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти наявності суми заборгованості за договором кредиту, укладеного між сторонами, просив надати строк для укладення угоди з банком про реструктуризацію боргу.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» (Банк) на підставі кредитного договору №SE00GA0000113H від 20.07.2007 року надав ОСОБА_2 у користування кредитні кошти у розмірі 34000,00 дол. США на строк до 19.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (п.2.2.4 кредитного договору).

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконувала обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності в рахунок погашення заборгованості, яка складає 85743,38 дол. США, що еквівалентно 685089,58 грн., а саме 32116,84 дол. США заборгованість за кредитом, 21306,13 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3264,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 24943,59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф, передбачений п. 20 Іпотечного договору в сумі 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 4081,53 дол. США процентна складова штрафу, а також судові витрати. Вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до п. 27 умов кредитного договору передбачені і інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання. На момент укладання договору іпотеки від 20.07.2007 року сторони дійшли згоди, що ціна предмету іпотеки на момент укладення договору дорівнює 214 000,00 грн.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надав доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 85743,38дол. США за кредитним договором №SE00GA0000113H від 20.07.2007 р., в тому числі: 32116,84дол. США заборгованість за кредитом, 21306,13дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3264,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 24943,59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф, передбачений п. 20 Іпотечного договору в сумі 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 4081,53 дол. США процентна складова штрафу. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру , яка розташована АДРЕСА_1, та що належить відповідачу на праві власності в рахунок погашення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України Ї звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно довідки РЕП №10 у спірній квартирі, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають наступні особи: ОСОБА_2, 1955 р.н., ОСОБА_4, 1977 р.н., ОСОБА_5, 1983 р.н..

Щодо вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих за вказаною адресою осіб, то останні задоволенню не підлягають, оскільки виселення зазначених осіб є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3433,60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 224,509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,57,60,84,88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SE00GA0000113H від 20.07.2007 року в загальній сумі 85743,38 дол. США, що еквівалентно 685089,58 гривень, яка складається з: 32116,84 дол.США заборгованість за кредитом, 21306,13 дол.США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3264,00 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, 24943,59 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф, передбачений п. 20 іпотечного договору в сумі 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 4081,53 дол. США процентна складова штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 29,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки із початковою ціною не менше 214 000,00 грн.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з усіма особами, що не зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001 судовий збір в сумі 3433 гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко