Ухвала суду № 30147599, 22.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/22801/2012

Провадження №2/521/2323/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» березня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської обласної організації інвалідів ГО "Інваліди Надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся представник Одеської обласної організації інвалідів ГО "Інваліди Надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

12 грудня 2012 року справу було розподілено судді Гуревському Володимиру Климентійовичу, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу від 12 грудня 2012 року. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2012 року - відкрито провадження у зазначеній справі. У судових засіданнях інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє за довіреністю від 28 січня 2013 року ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 березня 2013 року суддя Гуревський Володимир Климентійович заявив самовідвід в розгляді зазначеної справи.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 21 березня 2013 року, матеріали вказаної цивільної справи були передані для розгляду судді Целуху А.П.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, у судових засіданнях інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє за довіреністю від 28 січня 2013 року ОСОБА_4.

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом заступника керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4, в якому одним із учасників процесу виступає суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П. На теперішній час вказана справа знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову суду першої інстанції від 17 жовтня 2012 року.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Целуха А.П. по цивільній справі за позовом Одеської обласної організації інвалідів ГО "Інваліди Надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ