Постанова № 30147491, 14.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

14.03.2013

Справа № 1519/21153/2012

Провадження №2а/521/64/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одесив складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом громадської організації «Ясність» до Харківської міської ради, заступника директора Департаменту економіки і комунального майна - начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради - Солошкіна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, заступника директора Департаменту економіки і комунального майна - начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради - Солошкіна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії та просив суд визнати протиправними дії начальника Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради В.М. Солошкіна, що виявилися у безпідставній відмові у наданні інформації за інформаційним запитом Позивача; зобов'язати Харківську міську раду надати, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, інформацію по об'єктам комунальної власності м. Харкова, що передані в оренду щодо: орендної ставки у відсотках від вартості об'єкта оренди; орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.), а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадська організація «ЯСНІСТЬ», керуючись правами наданими ч. 1 ст.5 Закону України «Про інформацію»; п.1 ч. 1 ст. 3 та п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулося с запитом на інформацію (вих. № 1/1-06-12 від 01.06.2012 р.) до Харківської міської ради у якому, зокрема, просили надати інформацію щодо:

1) Переліку підприємств, що знаходяться у комунальній власності, а також підприємств, створених міською владою спільно з іншими особами та, організаціями, з наданням адрес таких підприємств, прізвищ та імен керівників цих підприємств, контактних телефонів, а також долі органів місцевого самоврядування у статутному капіталі зазначених підприємств.

2) Перелік об'єктів нерухомості комунальної власності, що передані в оренду із значенням для кожного об'єкту:

а) адреси об'єкту оренди;

б) площі об'єкту оренди;

в) типу об'єкту оренди (вбудоване приміщення, підвальне приміщення і т.д.);

г) орендну ставку у відсотках;

д) орендну плату за умовний місяць;

є) данні про орендаря;

ж) вартість об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.);

3) Перелік об'єктів нерухомості комунальної власності, що пропонуються до здачі в оренду у 2012 році.

Проте, начальник Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради В.М. Солошкін не надав відповідей по суті на питання, що містяться у підпунктах «г», «д» та «ж» пункту 2 запиту.

У зв'язку з чим позивач вважає цю відмову у наданні інформації безпідставною, протиправною та такою, що порушує їхні права, з огляду на те, що право запитувача на отримання публічної інформації гарантується:

- частиною 2 ст. 34 Конституції України, де визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір;

- пунктом 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка приписує, що «право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язкомрозпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію»,

- частинами 1 та 2 ст. 4 закону України «Про доступ до публічної інформації», яка передбачає, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості, відкритості та вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом;

- частиною 2 ст. 5 закону України «Про доступ до публічної інформації», яка приписує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію;

- приписами частини 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію»: «Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів» та частини 2 ст. 7 - «Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію».

Згідно до листа Харківської міської ради № 7071 від 16.062012р. ГО «ЯСНІСТЬ» сплатила відповідачеві фактичні витрати, пов'язані з копіюванням та друком документів, необхідних для задоволення відповіді на інформаційний запит на суму 244 грн., 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 19.06. 2012р., але достовірної, точної та повної відповіді так і не отримала.

З огляду на вищевикладене, підстав для відмови у наданні інформації, які передбачені ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не існує.

Таким чином, враховуючи наведені вищі обставини та норми матеріального права, відмовивши у задоволенні інформаційного запиту відповідач вчинив протиправні дії, які порушують наступні права позивача:

- право на отримання публічної та суспільно необхідної інформації, надане ч. 2 ст. 34 Конституції України, ст. ст. 3, 4 та 5 закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію»;

- норми, що регулюють правовідносини щодо інформації, зокрема приписи ст.ст. 19, 20 та ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надали суду відзиви на позов в яких вказали, що позивач листом від 01.06.2012 р. звернувся до Харківської міської ради з запитом, про надання інформації. Приймаючи до уваги інформацію надану ГО «Ясність» про сплату відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, Управління комунального майна та приватизації, відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в межах своєї компетенції, підготовило та надало ГО «Ясність» наступну інформацію:

- перелік підприємств, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова;

- перелік нежитлових приміщень - об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що знаходяться в оренді.

Стосовно надання інформації, зазначеної у п. 2 г, 2 д, 2 ж запиту ГО «Ясність» №1/1- 06-12 від 01.06.2012р., було повідомлено, що орендні ставки та орендна плата за використання нерухомого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова визначаються згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. №566/11, у відповідності до використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням та вартості орендованого майна. Вартість орендованого майна визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Оцінка об'єкту оренди передує укладенню договору оренди. На сьогодні, у зв'язку зі змінами у законодавстві, у разі, якщо на момент подовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди. Тому, надати повну інформацію щодо вартості об'єктів оренди неможливо, у зв'язку з тим, що незалежна оцінка вартості об'єктів проводиться на різні дати.

Таким чином, для урахування при опрацюванні наданої інформації стосовно орендних об'єктів нерухомості було направлено копію Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. №566/11.

Щодо пункту 3 запиту ГО «Ясність» від 01.06.2012р. №1/1-06-12 було повідомлено, що органи, уповноважені управляти відповідним майном формують щороку перелік нерухомого майна, що може бути передано в оренду. Тому на адресу ГО «Ясність» було направлено Перелік нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, та може бути передано в оренду, який офіційно оприлюднений 31.12.2011 р.

Та вказують, що безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію - це надання відповіді на запит, в якій посадові особи відмовляють в наданні інформації з підстав не передбачених ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Наведені вище пояснення у повній мірі свідчать про відсутність правових підстав до визнання протиправними дій начальника Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради В.М. Солошкіна. На адресу ГО «Ясність» було спрямовано письмову відповідь від 16.06.2012 р. №7071 та доповнення від 05.07.2012 р. № 7691 на вказаний інформаційний запит, у зв'язку з чим, порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині п. 3 ч. 1 ст. 24 відповідачі не вбачають.

У зв'язку з чим позов не визнали, вважають його не обґрунтованим та просять у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що громадська організація «ЯСНІСТЬ», керуючись правами наданими ч. 1 ст.5 Закону України «Про інформацію»; п.1 ч. 1 ст. 3 та п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулося с запитом на інформацію (вих. № 1/1-06-12 від 01.06.2012 р.) до Харківської міської ради у якому, зокрема, просили надати інформацію щодо:

4) Переліку підприємств, що знаходяться у комунальній власності, а також підприємств, створених міською владою спільно з іншими особами та, організаціями, з наданням адрес таких підприємств, прізвищ та імен керівників цих підприємств, контактних телефонів, а також долі органів місцевого самоврядування у статутному капіталі зазначених підприємств.

5) Перелік об'єктів нерухомості комунальної власності, що передані в оренду із значенням для кожного об'єкту:

а) адреси об'єкту оренди;

б) площі об'єкту оренди;

в) типу об'єкту оренди (вбудоване приміщення, підвальне приміщення і т.д.);

г) орендну ставку у відсотках;

д) орендну плату за умовний місяць;

є) данні про орендаря;

ж) вартість об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.);

6) Перелік об'єктів нерухомості комунальної власності, що пропонуються до здачі в оренду у 2012 році.

Приймаючи до уваги інформацію надану ГО «Ясність» про сплату відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надало ГО «Ясність» наступну інформацію:

- перелік підприємств, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова;

- перелік нежитлових приміщень - об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що знаходяться в оренді.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» вказано, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Суд не знайшов порушень з боку Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, передбачених ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Стосовно надання інформації, зазначеної у п. 2 г, 2 д, 2 ж запиту ГО «Ясність» № 1/1- 06-12 від 01.06.2012р., листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 05.07.2012 р. вих. № 7691 було повідомлено, що орендні ставки та орендна плата за використання нерухомого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова визначаються згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11, у відповідності до використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням та вартості орендованого майна. Вартість орендованого майна визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Оцінка об'єкту оренди передує укладенню договору оренди. На сьогодні, у зв'язку зі змінами у законодавстві, у разі, якщо на момент подовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди. Тому, надати повну інформацію щодо вартості об'єктів оренди неможливо, у зв'язку з тим, що незалежна оцінка вартості об'єктів проводиться на різні дати.

Для урахування при опрацюванні наданої інформації стосовно орендних об'єктів нерухомості Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було направлено копію Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11.

Суд погоджується з наданою відповіддю Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на адресу ГО «Ясність», тому, що відносно кожного об'єкту нерухомості, що знаходиться у комунальній власності Харківської міської ради, при наданні його в оренду необхідно проводити оцінку майна на яку впливають різні фактори, а саме площу яку бажають особи взяти в оренду, вартість майна на яку впливає стан цього майна на час передання його в оренду. Тому з урахуванням цих факторів не можливо встановити точну орендну ставку у відсотках від вартості об'єкта оренди; орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.).

Таким чином, на підставі наявної у ГО «Ясність» переліку підприємств, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова; переліку нежитлових приміщень - об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що знаходяться в оренді та на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11, суд вважає, що ГО «Ясність» може самостійно визначити орендну ставку у відсотках від вартості об'єкта оренди; орендну плату по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.).

Враховуючи те що у позові суд відмовляє то вимоги щодо стягнення судового збору не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 21, 69, 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. ст. 5, 21, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову громадської організації «Ясність» до Харківської міської ради, заступника директора Департаменту економіки і комунального майна - начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради - Солошкіна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Бобуйок