Ухвала суду № 30147403, 12.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

12.11.2012

Справа № 1519/20494/2012

Провадження № 2/1519/8944/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Бобуйка І.А.,

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Справа за зазначеним позовом знаходилась у провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л.

18.09.2012 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за зазначеним вище позовом було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вказана цивільна справа була розподілена судді Бобуйок І.А., прийнята до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

15.11.2012 р. у судовому засіданні представник позивача подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку ст. 31 ЦПК України. Разом із зазначеною позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів господарських товариств) корпоративних прав, грошових коштів та обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон Агро Трейд», а також усього наявного на праві приватної власності ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна до моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Однак, суд дослідивши заяву представника позивача не знайшов жодних підстав для задоволення вказаної вимоги та вважає, що на час розгляду заяви вона є передчасною, оскільки суду не відомо, яке майно зареєстровано за відповідачем та з чого воно складається. Також, задоволення вимоги щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів господарських товариств) корпоративних прав, грошових коштів та обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон Агро Трейд»може вплинути на діяльність товариства, що по суті заборонено Законодавством України.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :