Постанова № 30146954, 18.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року Справа № 812/1095/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ТОВ «Луганські зорі» зазначило, що у січні 2013 року товариство отримало акти звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, у яких за даними ДПІ значиться заборгованість підприємства з податку на додану вартість та нарахована сума пені в розмірі 9220,52 грн., з податку на прибуток нарахована сума пені в розмірі 24450,04 грн. Але позивач не погоджується з наявною сумою податкового боргу. На письмовий запит товариства відповідач 23.01.2013 р. листом № 982/10/11-ОЮ на дав відповідь, що суми заниження податкових зобов'язань, на які згідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих на підставі акту перевірки № 480/2300/21811105 від 17.11.2011 р. у розмірі 33632,06 грн., у тому числі з податку на прибуток у розмірі - 24450,04 грн.; з податку на додану вартість - 9182,02 грн. В листопаді 2011 року державна податкова інспекція в Артемівському районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби дійсно проводила планову перевірку позивача, за результатами якої складений акт перевірки № 480/2300/21811105 від 17.11.2011 р., однак за результатами такої перевірки пені не на раховувала.

У висновках акту перевірки зафіксовано порушення з боку позивача вимог п. 4.1. п.п. 4.1.1 ст. 4, п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток на 297 489 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 р. в сумі 224029 грн. Тобто, відповідачем зафіксовано факти порушення позивачем не вимог Податкового кодексу України, а норм податкового законодавства, яке діяло до набрання ним чинності.

Також позивач зазначає, що в рамках десятиденного строку нараховані податковими повідомленнями-рішеннями №0000792300 та №0000782300 зобов'язання були повністю сплачені.

Також всупереч ст.. 42 Податкового кодексу України відповідачем нарахування пені для позивача проведено без прийняття будь-якого письмового рішення. Відсутність такого рішення не дає змоги встановлювати за який конкретно період і в яких сумах нараховано пеню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні адміністративному позову, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав пояснення аналогічні викладеному у письмових запереченнях та просив вимоги позивача необґрунтованими та прийняти рішення про відмову в задоволенні вимог зазначених у адміністративному позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувались сторонами наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.1994 (а.с.7).

На підставі направлень від 31.10.2011 №597,598,599,600,601,602, від 10.11.2011 №623,624, виданих Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська було здійснено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, за результатами якої було складено акт від 17.11.2011 №480/2300/21811105 (а.с.9-45).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську прийняло податкове повідомлення-рішення 18.11.2011 №0000782300 з податку на прибуток на суму 353497,00 грн. (а.с.46).

31 грудня 2012 року між ТОВ «Луганські зорі» та ДПІ в Артемівському районі в м. Луганську було складено акт звірення розрахунків платника з бюджетом з податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, з якого вбачається відсутність податкового боргу з цього податку (а.с.47).

Станом на 31 грудня 2012 року за ТОВ «Луганські зорі» обліковується переплата з податку на прибуток у розмірі 20889,70 грн.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачем, що про донарахування пені будь якого рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська не приймалось та нарахування пені здійснювалось в автоматичному режимі в порядку визначеному Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 №953, зареєстрованої в МЮУ 27.12.2010 №1350/18645.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що нарахування пені ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС було здійснено з посиланням на положення п.п.129.1.2 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України.(а.с.49).

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" №1-рп/99 від 09.02.1999р., в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультрактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Податковим органом здійснено нарахування пені за заниження податкового зобов'язання за 3-й квартал 2010 року на підставі п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, тобто на підставі норми права, яка почала діяти лише 01.01.2011 року та не діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

Таким чином, нарахування ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС пені за заниження суми податкового зобов'язання за 3-й квартал 2010 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Згідно пункту 5.4 "Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010р. N953, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2010р. за N1350/18645, оскарження платником податків сум нарахованої пені здійснюється відповідно до законодавства.

Враховуючи вимоги наведених нормативно-правових актів та положення статей 42, 55, 56 Податкового кодексу України, про будь-яке прийняте рішення (в тому числі і про рішення щодо нарахування пені) податковий орган зобов'язаний повідомити платника податків в передбаченому законом порядку, шляхом винесення та вручення належним чином відповідного податкового повідомлення даній особі.

Під час розгляду справи податковим органом не надано доказів на підтвердження факту повідомлення ТОВ «Луганські зорі» про прийняття ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС будь якого рішення про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 21348,43грн.

Враховуючи, що згідно облікових карток з податку на прибуток станом на 31.12.2012 узгодженої суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання або штрафних (фінансових) санкцій) за ТОВ «Луганські зорі» не лічилось, та нарахування пені було здійснено з порушенням вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» пені у розмірі 21348,43 грн. є протиправними.

За таких обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» підлягають повному задовленню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо внесення до облікових карток платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» зобов'язання по сплаті пені по податку на прибуток підприємств у розмірі 21348,43 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок вісім гривень 43 копійки) по акту перевірки за 2011 рік.

Зобов'язати державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби скасувати в облікових картках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» пеню по податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року в розмірі 21348,43 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок вісім гривень 43 копійки).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські зорі» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 247,90 грн. (двісті сорок сім гривень 90 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 березня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова