Справа № 2-1973/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2012 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Новосьолової Г.М.,
при секретарі Вобліковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 29.11.2007 року уклали договір 103366 cred.
Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 27.05.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти відповідно до додатку № 1 до кредитного договору 103366 cred для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією,а також інші витрати згідно кредитного договору.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором 103366 cred.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.04.2012 року має заборгованість 27652,86 грн. яка складається з наступного:
-9032,80 грн. заборгованість за кредитом
-17065,16 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до договору:
-250,00 грн. штраф (фіксована частина).
-1304,90 грн. (процентна складова).
ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 27652,86 грн. за кредитним договором № 103366 - cred від 29.11.2007 року та судові витрати у розмірі 276,53 грн.
У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить обява в газеті «Наша Газета» від 20.07.2012 року « 103.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно копії кредитного договору № 103366 cred на а. с. 7 9 убачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 27.05.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн.
Згідно розрахунку на а. с. 4- 6, убачається, що відповідач станом на 05.04.2012 року має заборгованість 27652,86 грн. яка складається з наступного:
-9032,80 грн. заборгованість за кредитом
-17065,16 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до договору:
-250,00 грн. штраф (фіксована частина).
-1304,90 грн. (процентна складова).
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 276,53 грн.
На підставі ст.ст. 554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215 , 224 ЦПК України, суд, -
ВИРИШИВ
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111 МФО №305299 заборгованість у розмірі 27652,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р №64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 276,53 грн.
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На рішення суду позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, через суд 1 інстанції.
Суддя: Г.М. Новосьолова
Судове рішення № 30146583, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 09.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1973/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: