Вирок № 30146359, 18.03.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/329/13-к

Провадження № 1-кп/364/17/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіМоргун Г. Л.,

при секретаріКулинич Г. І.,

з участю прокурораОюка Ю.П., Корнієнка І.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100160000044, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно технічну освіту, не працюючого, одруженого, не військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

03.02.2013 року, близько 22 години 40 хвилин в с. Логвин Володарського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи мету відкритого викрадення чужого майна прибув до будинку місця проживання потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , по вул. Гагаріна, 22, де шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, незаконно проник до будинку потерпілої. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_2 відкрито викрав грошові кошти в сумі 10 500 грн., які знаходились в деревяній шафі для одягу, 350 грн., які знаходились в гаманці та мобільний телефон марки «НОКІА 1280», сірого кольору, ІМЕІ 352432059197946, що належить заявниці, які в подальшому обернув на свою користь, чим вчинив грабіж по місцю проживання ОСОБА_2

06.02.2013 року в с. Логвин Володарського району Київської області працівниками Володарського РВ під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Гагаріна, 33, було виявлено та вилучено грошові кошти, які були відкрито викраденні у потерпілої ОСОБА_2.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 11 лютого 2013 року «Ринкова вартість б/в мобільного телефону «НОКІА 1280», без зарядного пристрою, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, станом на 03.02.2013 року, складає 135,20 гривень».

Згідно довідки виданою приватним підприємцем «Малий» станом на 03.02.2013 року вартість картки оператора мобільного звязку «Лайф» становить 15 грн. 00 коп.

Згідно довідки виданою приватним підприємцем «Залевська» станом на 03.02.2013 року вартість подвійного склопакета пластикового вікна розміром 1 х 0,6 м становить 150 грн. 00 коп.

Викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном марки Нокіа 1280 ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю виконавши до кінця свій злочинний намір по відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаним з проникненням у житло , чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11 150 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, він будучи сусідом потерпілої знав, що вона похилого віку та проживає одиноко, тому 03.02.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, після 22 години прибув до її помешкання в с. Логвин Володарського району , взявши з собою частину цеглини, кухонний ніж, жир свинини та газету. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він розбив цеглиною скло у вікні будинку та одночасно приховав своє обличчя, натягнувши спортивну шапочку на своє обличчя та піднявши комір куртки. В цей час потерпіла, почувши сторонній шум, підійшла з середини будинку до пошкодженого ним вікна і він наказав їй віддати гроші та відразу проник у середину будинку. Не маючи наміру застосовувати відносно потерпілої фізичну силу, він в її присутності, зайшовши у вітальну , відчинив шафу та виявивши на нижній полиці гроші в сумі 10500 грн., сховав їх до своєї кишені. Потім у спальній кімнаті, підійшовши до ліжка, під подушкою виявив гаманця, в якому знаходилося близько 350 грн., які також забрав собі. Побачивши у кімнаті на столі мобільний телефон, він забрав його та пішов із будинку до свого місця проживання.

Обвинувачений вказав суду , що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, не позбавляти його волі і надати йому можливість виправитись в умовах суспільства .

Потерпіла ОСОБА_2 суду вказала, що 03.02.2012 року близько 22 години 40 хвилин вона знаходилася по місцю свого проживання та дивлячись телевізор відпочивала . Почувши сторонній шум, вона увімкнувши світло у кімнаті пішла до кухні та до вхідних дверей будинку, які були надійно зачинені. Повернувшись у кухню виявила розбите скло у вікні. Наблизившись до вікна побачила чоловіка, із закритим обличчям, який наказав віддати гроші. Нащо вона йому повідомила, що має лише 200 грн. Після цього чоловік відкрив розбите вікно та проник в середину будинку де почав ходити по кімнатах на оглядати одяг та шафу. Забравши її мобільний телефон та гаманець у якому знаходилось 350 грн. , він залишив її помешкання. Після того вона виявила, що у неї зникли кошти у розмірі 10500 грн., які вона зберігала серед одягу у шафі та довгий час із невеликої пенсії збирала собі на поховання .

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з'ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за 186 ч. 3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3, в силу положень ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття .

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та всі обставини по справі, зокрема думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання . Поряд з цим слід зазначити, що на момент розгляду справи судом ОСОБА_3 не відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, будучи її сусідом вперше попросив вибачення у неї лише у залі суду. При таких обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при засудженні його до позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення його та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі понесені на проведення експертиз ( дактилоскопічна експертиза № 3 від 11.02.2013 року у сумі 196 грн. + трасологічна експертиза № 2 від 11.02.2013 року у сумі 196 грн. + трасо логічна експертиза № 4 від 11.02.2013 року у сумі 196 грн. ) , що у загальному розмірі становить 588 грн. - слід стягнути з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- картонну коробку від мобільного телефону та мобільний телефон марки « НОКІА», що знаходяться в камері схову Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику - ОСОБА_2;

- залишки клеючої речовини, недопалок цигарки «Мальборо», частина телевізійного кабелю та залишки газети «Киевскиє ведомості» , що знаходяться в камері схову Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити ;

- два ножі з ручками чорного кольору, чорну спортивну куртку, квитанцію про сплату кредиту на імя ОСОБА_3 , що знаходяться в камері схову Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути засудженому ОСОБА_3;

- грошові кошти у сумі 100 грн., що зберігаються у фінансовому відділі Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , обчислювати з 18 березня 2013 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СуддяГ. Л. Моргун