Ухвала суду № 30145887, 22.03.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1952/13-к

Провадження № 1-кс/204/103/13

У Х В А Л А

22 березня 2013 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши за участю старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період з грудня 2006 року по травень 2010 року службові особи Державного підприємства «Науково-виробниче об’єднання «Павлоградський хімічний завод» (далі ДП «НВО «ПХЗ»), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» (далі ТОВ «ЕСК»), розташованого в м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1/56, незаконно перераховували грошові кошти підприємства на рахунок ТОВ «ЕСК» в якості орендної плати згідно договору № 8132106 від 12.12.2006 року оренди житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Новоселівка, вул. Лісова, 17. При цьому, фактично зазначений будинок у своїй господарській діяльності ДП «НВО «ПХЗ» не використовувався. В результаті злочинних дій службових осіб ДП «НВО «ПХЗ» на рахунки ТОВ «ЕСК» в період з грудня 2006 року по травень 2010 року були безпідставно перераховані грошові кошти ДП «НВО «ПХЗ» загальною сумою 544 771, 46 грн.

Таким чином, службові особи ДП «НВО «ПХЗ» зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб умисно скоїли дії, які суперечать інтересам служби, а саме незаконно перерахували грошові кошти підприємства на рахунок ТОВ «ЕСК», чим заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 544 771, 46 грн., що в двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За даним фактом 15.01.2013 року Дніпропетровським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 42013049990000097, організація проведення досудового розслідування у якому 15.01.2013 року доручена начальникові СВ відділу спеціальної міліції.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитані в якості свідків директор ТОВ «ЕСК» ОСОБА_2 та засновник ТОВ «ЕСК» ОСОБА_3 показали, що в 2006 році ОСОБА_3 за власні кошти був придбаний будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Новоселівка, вул. Лісова, 17. В 2006 році вказаний вище будинок був внесений до статутного фонду ТОВ «ЕСК». В зазначений період, тобто 12.12.2006 році між ТОВ «ЕСК» в особі директора ОСОБА_2 та ДП «НВО «ПХЗ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір оренди, відповідно до якого ТОВ «ЕСК» в оренду державному підприємству був переданий житловий будинок № 17, вул. Лісова, с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Крім того, директор ТОВ «ЕСК» ОСОБА_2 показав, що строк зазначеного договору оренди пролонговувався приблизно три рази, тобто загальний строк договору склав приблизно три з половиною роки. Сплату орендної плати по вказаному договору ДП «НВО «ПХЗ», проводило не регулярно. Приблизно в 2009 році за ініціативою ДП «ПХЗ» договір оренди був розірваний. При розірванні договору, ОСОБА_2 приймав у ДП «НВО «ПХЗ» зазначений будинок, про що був складений акт приймання-передачі. При прийманні будинку встановлено, що технічний стан будинку в порівнянні із станом, в якому він передавався в оренду, погіршився, тобто ніякі оздоблювальні роботи в ньому проведені не були, приміщення для використання підготовлене не було, слідів його використання за період оренди виявлено не було. Також директор ТОВ «ЕСК» ОСОБА_2 показав, що документація, що стосується вказаних вище подій, зберігається в офісі ТОВ «ЕСК» за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи показання зазначених свідків є достатні підстави вважати, що документи, які стосуються укладання та виконання договору оренди між ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «ЕСК» перебувають у володінні останнього.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою встановлення розміру збитків, спричинених державі діями службових осіб ДП «НВО «ПХЗ», для забезпечення якої необхідні оригінали документів, на підставі яких здійснювалися договірні взаємовідносини між ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «ЕСК» щодо використання майна останнього.

Зазначені документи містять фактичні дані про обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх винуватість, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тобто являються процесуальним джерелом доказів у провадженні, тому слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЕСК» .

В судовому засіданні старший слідчий Сидорчук В.О. підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Директор ТОВ «ЕСК» в суд не з’явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, які стосуються укладання та виконання договорів між ТОВ «ЕСК» та ДП «НВО «ПХЗ» перебувають у володінні ТОВ «ЕСК», містять фактичні дані про обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме винуватість осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тобто являються процесуальним джерелом доказів у провадженні, що є необхідним для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження. Також, слідчим доведено, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В задоволенні клопотання в частині щодо надання старшому слідчому СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасового доступу до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ДП «ЕСК», а саме: статутних документів ТОВ «ЕСК», посадових інструкцій та функціональних обов’язків керівника; документів, які підтверджують внесення до статутного фонду, виведення з нього, а також наявність об’єктів нерухомості у власності ТОВ «ЕСК» - відмовити. Оскільки слідчим не доведено, що вилучення вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження №42013049990000097 – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які стосуються укладання та виконання договору між ТОВ «ЕСК» та ДП «НВО «ПХЗ», тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити:

- документів, які стосуються укладання, пролонгації та виконання договору оренди майна, що укладений з ДП «НВО «ПХЗ» (договору, додаткових угод, актів приймання-передачі майна, документів, на підставі яких укладався договір, та на підставі яких визначений розмір орендної плати, які підтверджують нарахування і оплату орендної плати, видаткових та податкових накладних, платіжних документів, та інші);

- поштової переписки з ДП «НВО «ПХЗ» з приводу укладення, виконання, розірвання договору № 8132106 від 12.12.2006 року оренди житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Новоселівка, вул. Лісова, 17, а також з приводу перепроектування та перепланування зазначеного будинку, що перебувають у володінні ТОВ «ЕСК» (код ЄДРПОУ 32510506, юридична та фактична адреса – вул. Телевізійна, б. 1, кв. 56, м. Дніпропетровськ, Україна).

В наданні старшому слідчому СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасового доступу до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ДП «ЕСК», а саме: статутних документів ТОВ «ЕСК», посадових інструкцій та функціональних обов’язків керівника; документів, які підтверджують внесення до статутного фонду, виведення з нього, а також наявність об’єктів нерухомості у власності ТОВ «ЕСК» - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Руснак