Ухвала суду № 30145713, 25.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2194/13-ц

Провадження № 6/591/142/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2011р., видано виконавчий лист № 2-2213/11, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 кредитним договором № 11301688000. 14.03.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КК «Вердикт» укладено договір доручення, згідно якого ТОВ «КК»Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи по справі не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів та розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-2213/11, матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Сумського МУЮ знаходяться виконавчий лист в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується копією виконавчого листа та постановою про відкриття виконавчого провадження ( а. с. 66-68). Як вбачається з договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги по кредитам ПАТ «Дельта-Банк» ( а. с. 69-72).

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 209 - 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальності «Колекторська компанія «Вердикт» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», який є стягувачем у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання виконавчого листа № 2- 2213/11, виданого 23.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 42 166, 43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 331 964 грн. 79 коп., на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Г.В. Шелєхова