Ухвала суду № 30145164, 19.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2013 р. Справа № 818/815/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шапоренко Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.2-9), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року в частині:

-зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Газресурсвидобування» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ «Газресурсвидобування», за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ «Газресурсвидобування»;

-заборони учасникам Національної депозитарної системи вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Газресурсвидобування» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ «Газресурсвидобування», пов'язані з проведенням облікових операцій на рахунках їх клієнтів та депонентів, а саме акціонерів/інвесторів у цінні папери ВАТ «Газресурсвидобування».

2.) зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку:

-оприлюднити у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Газресурсвидобування» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ «Газресурсвидобування», за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ «Газресурсвидобування»;

-направити учасникам Національної депозитарної системи у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Газресурсвидобування» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ «Газресурсвидобування», за наслідком вчинення облікових операцій акціонерами/інвесторами у цінні папери ВАТ «Газресурсвидобування».

Під час попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем був порушений шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року опубліковано в офіційному друкованому виданні - „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №169 (678) від 10.09.2009 року, а також розміщено на відповідному веб-сайті, внаслідок чого воно є доступним для широкого кола осіб, в тому числі і для позивача, з 10.09.2006 року. А тому саме з цієї дати необхідно відраховувати строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Крім того, копії цього рішення були надіслані емітенту - ВАТ „Газресурсвибодування" листом №12/03/14883 від 14.09.2009 року та учасникам депозитарної системи: ВАТ „Національний депозитарій України" - листом від 10.09.2009 року №12/03/14709 - до) та ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз" - листом від 10.09.2009 року №12/03/14710 (а.с.38-39).

Представник позивача, заперечуючи проти задоволення даного клопотання, зазначив, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивач набув статусу учасника правовідносин на фондовому ринку щодо цінних паперів ВАТ „Газресурвидобування" лише з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів такого емітента №4585-БВ, а саме з 22.08.2012 року. До цього моменту рішення комісії № 1032 від 03.09.2009 року жодним чином не могло зачіпати права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_3 Також у письмових запереченнях на заявлене представником відповідача клопотання зазначив, що 23.08.2012 року позивач на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів ВАТ „Газресурсвидобування" для забезпечення переходу права власності на цінні папери та реєстрації у відповідній системі реєстру звернувся до зберігача з відповідним розпорядженням на виконання облікової операції по зарахуванню простих іменних акцій ВАТ „Газресурсвидобування" на свій рахунок, у відповідь на яке 28.08.2012 року отримав лист №106 з відмовою у його виконанні на підставі рішення № 1032 від 03.09.2009 року. Таким чином, строк для звернення із позовом до суду має обчислюватися з 28.08.2012 року, а тому ОСОБА_3 подав позов до суду у межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку (а.с.60-62).

Представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, викладенні у клопотанні, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до внесення змін Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI ч. 2 ст. 99 КАС України викладено в редакції, відповідно до якої зазначений строк скорочений до шести місяців.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відомості про прийняття Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення № 1032 від 03.09.2009 року „Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ „Газресурвидобування"" (а.с.20) були публічно поширені шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні - „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №169 (678) від 10.09.2009 року (а.с.43, зворотній бік), чого не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ст. 34 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», всі громадяни України, юридичні особи і державні органи відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" мають право на оперативне одержання через друковані засоби масової інформації публічно поширюваної інформації про діяльність державних органів і організацій, об'єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Таким чином, на переконання суду, з моменту опублікування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року, позивач міг і повинен був дізнатись про його наявність, а саме - з 10.09.2009 року.

Проте, ОСОБА_3 звернувся до суду лише 29.01.2013 року (а.с.9).

Доводи позивача щодо неможливості його звернення його до суду із позовом до укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №4585-БВ від 22.08.2012 року та до отримання відмови від зберігача виконати розпорядження про виконання облікової операції по зарахуванню простих іменних акцій ВАТ „Газресурсвидобування" на свій рахунок згідно листа №106 від 28.08.2012 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, але таких доказів позивачем не надано.

Зокрема, позивачем не доведено, що до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №4585-БВ від 22.08.2012 року він не міг дізнатися про відомості, розміщені в офіційному друкованому виданні, та ситуацію, яка склалася з системою реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Газсерсурсвидобування". Тому відлік часу для звернення до суду у позивача настав саме з 10.09.2009 року (а.с.43).

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги, зазначені в п. 2.1 та п.2.2 позовної заяви, безпосередньо випливають з позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1032 від 03.09.2009 року (п.1.1 та п.1.2 позовної заяви), то позовна заява в цій частині також підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо залишення позовної заяви ОСОБА_3 - без розгляду.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.165, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2013 року.