Ухвала суду № 30144981, 25.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 березня 2013 р.Справа №804/2691/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві, однак була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до вимог частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 25 березня 2013 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк, клопотання про продовження строків для усунення недоліків не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко