Постанова № 30144356, 25.03.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2013 р. справа №905/523/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В.від скаржникаДяченко В.С. - за довіреністю від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від28.01.2013 рокуу справі№905/523/13-Г за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», м. Донецьк пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. до господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2013 р. в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк було відмовлено на підставі п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.)

Ухвала суду мотивована тим, що згідно доданої до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, стан юридичної особи - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», м. Донецьк: припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області у даній справі від 28.01.2013р. скасувати та прийняти нову ухвалу про прийняття зави про банкрутство.

В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належно досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, оскільки вказаний витяг включає два записи про юридичну особу за ідентифікаційним номером 32329654: 1 запис під кодом 32329654 значиться юридична особа «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», яка була зареєстрована - 15.07.2003р. та на цей час є припиненою та запис 2 значиться юридична особа ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», яка була зареєстрована - 25.08.2005р. та станом на 29.10.2012р. стан юридичної особи: зареєстровано та саме ця юридична особа є боржником за заявою про банкрутство. Крім того, зазначає, що такі обставини узгоджуються зі Статутом боржника п. 1.3. відповідно до якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ» створено шляхом перетворення ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ» та зареєстровано 25.08.2005р.

Ухвалою від 19.02.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

В судове засідання з'явився представник скаржника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні ухвали господарського суду з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник боржника у судові засідання апеляційної інстанції не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

21.01.2013 р. до господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2013 р. в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк було відмовлено на підставі п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.)

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку.

Згідно доданої до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серії АА №243401 стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ» станом на 29.10.2012р. стан юридичної особи: припинено.

Враховуючи зазначені у апеляційній скарзі обставини та пояснення, надані апелянтом у судовому засіданні, судом апеляційної інстанції був зроблений запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради з метою з'ясування стану боржника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ».

На запит апеляційного суду надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ» (код ЄДРПОУ 32329654) станом на 19.03.2013р., згідно якого вбачається, що у графі «Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення: 25.08.2005, 25.08.2005, 1266123 0000 010843. У графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його винесення»: 25.08.2005р., припинено, за рішенням засновників.

З вказаного можливо зробити висновок, що на час подання заяви про визнання боржника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ» банкрутом, юридична особа - боржника припинена.

Будь-яких доказів на підтвердження реорганізації чи перетворення юридичної особи боржника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИВИЦЯ», або доказів існування боржника, як юридичної особи та знаходження таких відомостей в Єдиному державному реєстрі, апелянтом до матеріалів справи не надано.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк на підставі п. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) та правомірно дійшов висновок про відсутність підстав для такого порушення.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №905/523/13-Г прийнятою у відповідності до норм чинного процесуального та матеріального законодавства, в зв'язку з чим залишає її без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №905/523/13-Г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №905/523/13-Г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова