ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2013 р.
Справа №801/2806/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіці Крим
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання дій неправомірними,скасування постанови та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з позовними вимогами щодо:
- визнання дій щодо прийняття постанови від 27.02.2013 року ВП№33655907 про повернення виконавчого листа по справі №2а-7026/10/11/0170 неправомірними,
- скасування постанови від 27.02.2013 року ВП№33655907,
- зобов'язання прийняти нову постанову про прийняття до виконавчого провадження та відкриття відповідного виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2а-7026/10/11/0170, виданим Окружним адміністративним судом АР Крим 15.04.2011 року про стягнення з Військового комісаріату АР Крим 988,00 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам пункту 3 частини 1 ст. 106 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Органами державної виконавчої служби у відповідності до статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
З урахуванням зазначеного вище, відповідачами в адміністративних справах можуть бути виключно органи державної податкової служби, перелік яких наведений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу".
Позиція суду обґрунтована тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, як то відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 року № 10 "Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5".
З урахуванням зазначеного вище, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, до якого згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну виконавчу службу" можуть бути оскаржені дії, бездіяльність та рішення органів державної виконавчої служби.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Керуючись п. 3 ч. 1 статті 106, статті 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 12.04.13 усунути вказані недоліки , саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України з зазначенням у ньому найменування відповідача, до якого згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну виконавчу службу" можуть бути оскаржені дії, бездіяльність та рішення органів державної виконавчої служби.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/2806/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
Судове рішення № 30143541, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/2806/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: