Постанова № 30143458, 15.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Справа № 803/260/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області (далі - Інспекція ДАБК) про визнання протиправним та скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2013 року головним державним інспектором Інспекції ДАБК Літвицьким С. І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства ОСОБА_1 у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме об'єкта реконструкції його квартири АДРЕСА_1 в м. Луцьк.

За результатами перевірки складений акт від 05.02.2013 року на підставі якого Інспекцією ДАБК складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис від 05.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Цього ж дня 05.02.2013 року заступником начальника Інспекція ДАБК винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 14, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Вважає припис Інспекції ДАБК від 05.02.2013 року необґрунтованим та таким, що винесений з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, тому просить визнати протиправним та скасувати даний припис.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надіслав суду письмове клопотання від 11.03.2013 року про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання від 19.03.2013 року про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, оскільки сторонами у справі заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Згідно постанови КМУ від 25.03.1993 року № 225 про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи, видає замовникам (забудовникам) та реєструє в установленому порядку дозволи на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Відповідно до постанови КМУ від 18.10.2006 року № 1434 про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію Держархбудінспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції та давати у межах свої повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушення вимог законодавства.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням суб'єктів архітектури; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності приписів та вимог інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Судом встановлено, що Управлінням культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації на адресу Інспекції ДАБК були надіслані листи № 1041/17/2-12 від 05.10.2012 року та № 80/18/2-13 від 22.01.2013 року з проханням провести перевірку у зв'язку з проведенням ОСОБА_1 робіт без необхідних погоджень по реконструкції покрівлі пам'ятки містобудування і архітектури місцевого значення - житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Луцьку.

На підставі Наказу Інспекції ДАБК від 05.02.2013 року № 42/01-03 про проведення позапланової перевірки та направлення на здійснення позапланової перевірки № 42 від 05.02.2013 року 05 лютого 2013 року головним державним інспектором Інспекції ДАБК Літвицьким С. І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, якою встановлено порушення вимог статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виконання будівельних робіт під час реконструкції покрівлі над його квартирою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Обставини проведення перевірки відображені в акті від 05.02.2013 року. За результатами якого відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року на ОСОБА_1, який йому пред'явлено, де в його діях встановлено порушення вимог ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» який здійснював реконструкцію покрівлі над квартирою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку (без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт).

05.02.2013 року заступником начальника інспекції ДАБК у Волинській області Герасимюком Л.В. винесено постанову № 14 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн.

На підставі акту перевірки 05.02.2013 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) та зобов'язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення до 01.04.2013 року.

Відповідно до преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Таким чином, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» є спеціальним законом у сфері містобудівної діяльності.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів, до яких відносяться будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок, зокрема, за умови реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності, форма якої, Порядок її подання та реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів заперечення відповідача № 554/05-04 від 07.03.2013 року вбачається, що позивач до Інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 м. Луцька, де він проживає не подавав.

Позивач стверджує, що в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2013 року не вказано посилання на частину статті нормативного документа, вимоги якого порушено, тому припис вважає протиправним.

Однак з дослідженого в судовому засіданні Акту від 05.02.2013 року вбачається, що у графі «За результатами перевірки встановлено: порушення вимог ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час реконструкції покрівлі над квартирою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), а отже, вказана ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо посилання позивача на порушення ряду вимог при оформленні бланку припису як підстави для визнання припису протиправним, то дані обставини не можуть бути підставними, оскільки з самого змісту припису суть порушення та зазначення часу усунення порушень викладені у встановленому порядку.

Не відповідає фактичним обставинам даної справи й аргументація позивача щодо фактичного здійснення позивачем не реконструкції, а капітального ремонту у зв'язку з аварійним станом АДРЕСА_1, численних протікань внаслідок природних опадів даху над квартирою № 3, як наслідок - руйнування стін та появи грибка, де вважає, що цей капітальний ремонт не потребує дозвільного документа.

Так відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 3.11 ДБН А.2.2-3:2012 року. Капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновлені конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішньо геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій територій.

Згідно Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» та ДБН В.3.2.2-2009 року: «Реконструкція житлового будинку - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв'язку із зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, зміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Отже, виходячи з вищевикладеного ОСОБА_1 проводив саме реконструкцію даного об'єкта, оскільки, як вбачається з акту перевірки та постанови Луцького міськрайонного суду від 04.03.2013 року в діях позивача встановлено початок реконструкції покрівлі над його квартирою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, а не капітальний ремонт, як вказано в позові, чим порушено останнім ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, перевірка проведена в присутності позивача і ним підписаний акт.

З листів Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації № 1041/17/2-12 від 05.10.2012 року та № 80/18/2-13 від 22.01.2013 року вбачається, що вказаний вище житловий будинок в АДРЕСА_1 є пам'яткою містобудування і архітектури місцевого значення ХІХ ст. та йому присвоєний охоронний № 271-м.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації, однак, як встановлено судом такий дозвіл позивачу не видавався.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення № 14 від 05.02.2013 року була оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку, однак постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2013 року (справа 161/2550/13-а) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено та встановлено, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону. Копія цієї постанови знаходиться в матеріалах даної адміністративної справи. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій щодо наявності підстав та правомірності винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) від 05.02.2013 року, а отже відсутні підстави для скасування даного припису.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено протиправності дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки реконструкції покрівлі над квартирою по АДРЕСА_1 в м. Луцьку на підставі якої винесений оскаржуваний припис та не наведено достатніх обставин, які б слугували підставою для його скасування, тому суд приходить до висновку, що припис є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 122, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статтей 26, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису від 05.02.2013 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич