Ухвала суду № 30143411, 15.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 березня 2013 р.Справа № 801/174/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого Сидоренко Д.В., судді Панова О.І., судді Гаманка Є.О.,

при секретарі Леоновій В.В., розглянувши за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1414 від 30.06.2010 року,

представника відповідача - Куртбедінової Л.Х., довіреність №05/2/2-23-13 від 28.02.2013 року, посвідчення № 013909 від 11.12.2012 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до Генеральної прокуратури України

про визнання неправомірними та незаконними дій, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання незаконними, протиправними, неправомірними і такими, що порушують права, свободи, інтереси громадянина ОСОБА_3 дії Генеральної прокуратури України вказані у адміністративному позові та про зобов'язання відповідача прийняти і розглянути скарги (звернення) громадянина ОСОБА_3 (вказані в адміністративному позові), які направлені на адресу відповідача представником ОСОБА_1

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про звернення громадян» щодо заборони направлення скарг громадян тим органам та посадовим особам, чиї дії або рішення оскаржуються, та мотивовані не розглядом Генеральною прокуратурою України скарг від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свобода чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод і тому суд не може відмовити у правосудді, якщо певна особа вважає, що її права та свободи порушені, або створені чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.

Але кожна скарга має свій предмет оскарження і свої особливості, а тому повинна розглядатися у відповідності до правил, встановлених для цього предмета оскарження та його особливостей.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду зазначених справ визначається процесуальними законами. Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом статей 2 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до юрисдикції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3, звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою на неправомірну і незаконну відповідь Прокуратури АР Крим, неправомірну бездіяльність Прокуратури АР Крим за заявою представника ОСОБА_3 від 19.09.2012р. (а.с.5), з наступними вимогами:

§ провести перевірку викладених фактів обставин, які мають відношення до обставин справи;

§ порушити дисциплінарне провадження відносно посадових осіб Прокуратури АР Крим, які проявили відсутність компетенції при розгляді заяви представника громадянина ОСОБА_3;

§ витребувати матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3 з суду Сакського району АР Крим;

§ внеси подання в суд Сакського району АР Крим про перегляд кримінальної справи, по якій винесено остаточний вирок суду Сакського району АР Крим від 27.12.2000р.

§ рішення за скаргою направити на адресу ОСОБА_1

Вищезазначена скарга мотивована тим, що Прокуратура АР Крим, формально, проявляючи посадову халатність перевірку за заявою ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи не провела і направила на адресу представника позивача відповідь в якій підтвердила відсутність компетенції, безграмотного відношення до виконання посадових обов'язків.

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3, звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою на недопустимість порушення Закону України «Про звернення громадян» від 24.11.2012р. (а.с.6), з наступними вимогами:

§ порушити дисциплінарне провадження відносно посадових осіб Генеральної прокуратури України, а також посадових осіб Прокуратури АР Крим, які проявили відсутність компетенції при розгляді скарг представника ОСОБА_3, чим порушили дію Закону України «Про звернення громадян»;

§ У відповідно до ст.24 Закону України «Про звернення громадян» визначити ступінь вини посадових осіб в порушення Закону України «Про звернення громадян» виявлених у даній скарзі;

§ витребувати матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3 з суду Сакського району АР Крим;

§ провести перевірку достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи по якій винесено остаточний вирок суду Сакського району АР Крим від 27.12.2000р. відносно ОСОБА_3

§ внеси подання в суд Сакського району АР Крим про перегляд кримінальної справи, по якій винесено остаточний вирок суду Сакського району АР Крим від 27.12.2000р.

§ рішення за скаргою направити на адресу ОСОБА_1

Вищезазначена скарга мотивована тим, що всупереч положенням ст.7 Закону України «Про звернення громадян» щодо заборони направлення скарг громадян для розгляду тим органам чи посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, Генеральною прокуратурою України скарга від 19.09.2012р. направлена для розгляду до Прокуратури АР Крим.

Розгляд заяв про перегляд справи та порядок прийняття рішень, на момент звернення позивача зі скаргою від 19.09.2012р., регулювався нормами КПК України у редакції дії закону від 1960 року, зокрема, ст.400-8, якою передбачалася, що заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду.

Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов'язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин.

Про призначення розслідування нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства.

З 19.11.2012р. набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, згідно частин 1 статей 460-461 учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З аналізу наведених скарг слідує, що позивачем оскаржується в тому числі і бездіяльність правоохоронних органів при розгляді ними заяви про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, внаслідок чого даний спір в частині позовних вимог про визнання незаконним, протиправним неправомірним і таким, що порушує права, свободи інтереси ОСОБА_3 дій Генеральної прокуратури України щодо направлення скарг від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. на адресу прокуратури АР Крим в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи та в частині позовних вимог про зобов'язання Генеральну прокуратуру України прийняти та розглянути скарги від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи, повинен вирішуватися за нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про помилковість доводів позивача щодо наявності між ним та відповідачем публічно-правових відносин щодо не розгляду заяви про перегляд вироку, що випливають з управлінської діяльності в сфері розгляду звернень громадян та віднесення зазначеного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічна позиція також викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення судової юрисдикції щодо вирішення справ за скаргами (позовними заявами) на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства та прокуратури» №334/8/13-11 від 12.03.2011р., а також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013р. у справі К/9991/20114/11.

Згідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1. ст. 157 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно з пунктом 15 частини 4 статті 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його право на звернення до компетентного суду в межах Кримінального процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 15.03.2013 року.

Ухвалу оформлено та підписано 20.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним, протиправним неправомірним і таким, що порушує права, свободи інтереси ОСОБА_3 дій Генеральної прокуратури України щодо направлення скарг від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. на адресу прокуратури АР Крим в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Генеральну прокуратуру України прийняти та розглянути скарги від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Панов О.І.

Суддя Гаманко Є.О.