Постанова № 30143392, 19.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 р. (17:19) Справа №2а-6702/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

представники позивача - Облетова Галина Василівна, паспорт серії: НОМЕР_4; Митрофанова Ірина Андріївна, паспорт серії: НОМЕР_3;

представники відповідача - Крекотинь Ганна Миколаївна, посвідчення серії: НОМЕР_5; Павлюкова Олена Валеріївна, посвідчення серії НОМЕР_6.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулося до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Феодосійської об`єднаної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 15.06.2012р. № 0000121504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012р. на суму 1094032,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 547016,00грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000131504 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за березень 2012 на суму 7736503,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2012 року призначено по справі судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2012 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2013 року представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відкрите акціонерне товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зареєстроване у якості юридичної особи 13.07.2001 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.51).

Згідно довідки від 08.11.2010 року вих.№895 ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" перебуває на податковому обліку в Феодосійській ОДПІ АР Крим ДПС з 18.07.1990 року за №297 (а.с.54).

Згідно свідоцтва №00438442 ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.08.2001 року (а.с.53).

Як вбачається з матеріалів справи, з 16.05.2012 року по 06.06.2012 року посадовими особами Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період - січень, травень, жовтень, листопад 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 08.06.2012 року №563/15-04/14309008 (далі - акт перевірки) (а.с.17-34).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (а.с.34):

- п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року на суму 1094032,00грн;

- п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2012 року на суму 1153055,00грн; завищено залишок від'ємного значення ПДВ у декларації з ПДВ за березень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 7736503,00грн.

На підставі виявлених порушень, Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№0000121504 від 15.06.2012 року про зменшення ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 1094032,00грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 547016,00грн (а.с.14);

- №0000131504 від 15.06.2012 року про зменшення ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 7736503,00грн (а.с.16).

Не погодившись з висновками акту перевірки від 08.06.2012 року №563/15-04/14309008 позивач оскаржив зазначений акт шляхом направлення заперечення від 14.06.2012 року вих. №166/1180 до Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС (а.с.36-37).

Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС у відповіді від 14.06.2012 року вих.№2008/10/15-04 на заперечення до акту перевірки від 08.06.2012 року №563/15-04/14309008 зазначила, що залишає без змін висновки, викладені в акті перевірки від 08.06.2012 року №563/15-04/14309008 в частині встановлення завищення ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року на суму 1094032 в порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; завищення від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2012 року на суму 1153055,00грн; завищення залишку від'ємного значення ПДВ у декларації з ПДВ за березень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 7736503,00грн в порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (а.с.38-39).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ВАТ «ФСК «Море» висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби України, викладені в акті № 563/15-04/14309008 від 08.06.2012 року, щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 1094032 грн. за березень 2012 року;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ВАТ «ФСК «Море» висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби України, викладені в акті № 563/15-04/14309008 від 08.06.2012 року, щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових забов`язань та податкового кредиту на суму 1153055грн за березень 2012 року;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ВАТ «ФСК «Море» висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби України, викладені в акті № 563/15-04/14309008 від 08.06.2012 року, щодо завищення залишку від'ємного значення ПДВ у декларації ПДВ за березень 2012 р, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 7736503грн;

- чи здійснювалась оплата ПДВ за операціями фактичних поставок та якими документами це підтверджується.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (а.с.168-169):

- Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ВАТ «ФСК «Море» не підтверджуються висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012 щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 1094032 грн. за березень 2012 року.

- Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ВАТ «ФСК «Море» не підтверджуються висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012 щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 1153055 грн. за березень 2012 року.

- Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними первинними документами ВАТ «ФСК «Море» не підтверджуються висновки Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012 щодо завищення залишку від'ємного значення ПДВ у декларації ПДВ за березень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 7736503 грн.

- ВАТ «ФСК «Море» здійснювалась оплата ПДВ за операціями фактичних поставок, що підтверджується платіжними дорученнями.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

У висновках акту документальної позапланової виїзної перевірки № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012 вказано, що у порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.198.6 ст.198, п.200.1,п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.7, 201.10 ст. 201 "Податкового кодексу України" ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" завищене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 19 Декларації з ПДВ) за березень 2012 року на суму 1153055 грн.

Різниця між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за березень 2012 року становить позитивне значення - 195869 грн. (рядок 18 Декларації з ПДВ).

Ці порушення виникли у результаті того, що ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море":

-занижено податкове зобов'язання на суму 1330833 грн.;

-завищений податковий кредит на суму 18091 грн.

Що стосується заниження податкового зобов'язання на суму 1330833 грн суд зазначає наступне.

Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" (Комітент) та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Комісіонер) укладений Договір комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 з дотриманням вимог «Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів)» № 201 від 06.09.2011, відповідно до якого:

п.1.1. „Країна Замовника" - Китайська Народна Республіка.

„Замовник" - Бюро закупівель Управління Міжнародного Співробітництва Головного Управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно - визвольної армії Китаю (НВАК).

„Корабель № 1" та „Корабель № 2" - умовні назви кораблів, що будуються та передаються на комісію на умовах цього Договору.

„Корабель № 3" та „Корабель № 4" - умовні назви кораблів, що будуються в країні Замовника.

п.2.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату укласти з Замовником за рахунок Комітента, але від свого імені, правочин (зовнішньоекономічний контракт) щодо

- суднобудування Кораблів №1 та №2 (без обладнання Замовника згідно з Додатком № 19);

- виготовлення та поставки Продукції;

- здійснення Технічного сприяння при дообладнанні Кораблів № 1 та №2 та будівництві Кораблів № 3 та № 4 в Країні Замовника на умовах, викладених в Додатку №9);

- проведення підготовки виробничо -технічного персоналу.

п.2.2. Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає Контракт із Замовником на умовах цього Договору.

п.3.1. Загальна специфікація Продукції та Робіт наводиться у Додатку №1.

п.4.1. Комісіонер зобов'язується:

п.4.1.2. Прийняти у Комітента Продукцію, призначену для комісії, та вжити всі необхідні заходи для її збереження від втрати, нестачі або пошкодження.

п.4.1.7. Забезпечити декларування і митне оформлення Продукції та сплату пов'язаних з цим митних платежів і вартість послуг митних терміналів.

п.4.1.8. Включити у графу 9 вантажної митної декларації інформацію про Комітента.

п.4.1.18. Укласти з Замовником Контракт на умовах, викладених в цьому Договорі.

п.4.1.19. Проінформувати Комітента про суму отриманих платежів від Замовника, які належать Комітенту, протягом 3-х робочих днів з дня надходження відповідного платежу Замовника на розрахунковий рахунок Комісіонера.

п.4.2. Комітент зобов'язується:

п.4.2.1. Передати Комісіонеру Продукцію на комісію відповідно до умов цього Договору.

п.4.2.2. Сплатити Комісіонеру комісійну плату та відшкодувати йому фактично понесені ним витрати у зв'язку з виконанням доручення Комітента на умовах, визначених ст.6 Договору.

п.6.5. Грошові кошти від реалізації Продукції та виконаних Робіт надходять на банківський рахунок Комісіонера.

п.6.7. Комісіонер Зобов'язується перерахувати Комітенту отримані від Замовника грошові кошти (за відрахуванням витрат та комісійної плати Комісіонера) протягом 5 днів з моменту іх зарахування на свій рахунок.

п.6.10. При перерахуванні Комісіонером коштів в платіжному дорученні має бути вказано: „Перерахування коштів за Продукцію/Роботи у відповідності до Договору комісії від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08 за відрахуванням комісійної плати та витрат Комісіонера".

Таким чином, предметом Договору комісії від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08 є укладення зовнішньоекономічного контракту від 23.12.2008 № USE-16.1-63к/ке -08 з постачання матеріалів (продукції) для будування Кораблів в країні Замовника, тобто експорт товарів через посередника.

Згідно ч. 1 ст. 1011 ЦКУ за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії не є правочином, за яким комісіонер придбаває товари у комітента. Тому, якщо комітент відповідно до договору комісії, передає комісіонеру товари для подальшого продажу, то право власності на ці товари від комітента до комісіонера не переходить.

Додатковою угодою №9 від 26.08.2011 встановлено:

п.1.1. Доповнити п.4.2. Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 наступними пунктами:

„п.4.2.8. Комітент доручає Комісіонеру здійснити необхідні заходи, щодо подання автотранспорту та судна - перевізника.

п.4.2.9. Здійснити завантаження на автотранспорт, зазначений у п. 4.2.8. до цього Договору, матеріалів для будування Кораблів № 3 і №4 згідно з Додатком №15 (за винятком першої партії), корпусних конструкцій для будування Кораблів №3 і №4, комплектуючих виробів для будування Кораблів №3 і №4, обладнання, комплекту технологічної оснастки.

п.6.2. Погоджена ціна Продукції та Робіт, яка встановлена Комітентом для Комісіонера для передання на комісію становить 189105470 доларів США.

п.1.4. Викласти Додаток №50 до Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 у редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди.

Додатковою угодою №12 від 22.02.2012 встановлено:

п.2. На виконання доручення Комітента Комісіонер приймає на себе поруку за перерахування Замовником грошових коштів у розмірі 1000000 дол. США до 29.02.2012. В разі відсутності такого платежу від Замовника Комісіонер перерахує на рахунок Комітента суму, еквівалентну 1000000 дол. США в гривнях за курсом НБУ на день перерахування.

п.3 Перераховані Комісіонером кошти, згідно п.2 зараховуються як частковий платіж Комітенту коштів та в подальшому утримуються Комісіонером з коштів, належних до перерахування Комітенту відповідно до п.3.6 Додатка № 50 до Договору комісії „Графік надходження коштів". Комітент зобов'язується отримані кошти за даною додатковою угодою використати на закупівлю комплектуючих, необхідних для виготовлення продукції.

п.4 На підставі наведеного у п.2 цієї додаткової угоди Комісіонер, за прийняття на себе поруки стосовно перерахування грошових коштів, отримує від Комітента додаткову комісійну плату в гривнях у сумі еквівалентній 12000 дол. США (у т.ч. ПДВ). Додаткова комісійна плата утримується Комісіонером з коштів, належних до перерахування Комітенту відповідно до п.3.6 Додатка № 50 до Договору комісії „Графік надходження коштів".

Відповідно до виписки банку від 19.03.12, згідно з якою підприємством від ДП «Укрспецекспорт» за п/дорученням № 877 отримані грошові кошти у розмірі 7985000,00 грн. У призначенні платежу вказано: „Перерахування еквівалентній валютної виручки 1000000 дол. США згідно Договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 за винятком комісійної плати без ПДВ", що відповідає умовам п. 6.10. Договору комісії, тобто це авансові платежі по експортним операціям.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 68514 «Розрахунки з іншими кредиторами пр.958» за березень 2012 року ця операція відображена наступною бухгалтерською проводкою:

Дт 311 - Кт 68514 - 79850000 грн. (1000000 дол. США)

Оподаткування експорту товарів за договорами комісії відрізняється від оподаткування тих самих операцій, які здійснюється на території України.

Так, посередницькі операції в Україні оподатковуються відповідно до п.189.4. ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тобто на загальних підставах згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України, де «Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Але, відповідно до п.189.6. ст.189 Податкового кодексу України «Норми пунктів 189.4 ст.189 Податкового кодексу України не поширюються на операції з експортування товарів за межі митної території України або з ввезення на митну територію України товарів у межах договорів комісії.

Згідно п.187.11. Податкового кодексу України «Попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера».

Це означає, що у Комітента, який здійснює експорт товарів через Комісіонера, при передачі йому товарів податкові зобов'язання не виникають. Коли така операція (експорт товарів) підтверджена належним чином оформленою ВМД, то вона оподатковується ПДВ за нульовою ставкою у відповідності п.п. 195.1.1. п.195.1. ст.195 Податкового кодексу України.

Як вбачається з вищенаведеного, авансові платежі, які підтверджені виписками банку, отримані ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» за договором комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 та за Графіком надходження коштів не підлягають включенню до складу податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до вимог п.187.11. Податкового кодексу України.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті перевірки № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012, щодо заниження податкових зобов'язань за березень 2012 року на суму 1330833 грн. не підтверджуються.

Що стосується завищення податкового кредиту на загальну суму 18091 грн. суд зазначає наступне.

Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" (Покупець) укладений договір з ТОВ „Хімлаборреактів" (Продавець) від 02.06.2010 № 149/10-073 на придбання товарно - матеріальних цінностей.

У березні 2012 року підприємством отримані товарно - матеріальні цінності на загальну суму 334,33 грн., ПДВ 66,87 грн., усього 401,20 грн., що підтверджується видатковою накладною від 03.03.2012 № Х0005743.

Згідно п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною...».

Від ТОВ „Хімлаборреактив" отримана податкова накладна від 03.03.2012 № 237 на суму 401,20 грн., у тому числі ПДВ 66,87 грн. але із запізненням.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до складу податкового кредиту у березні 2012 року включена сума ПДВ за податковою накладною, отриманою від ТОВ „Хімлаборреактив" на загальну суму 401,20 грн., у тому числі ПДВ 66,87 грн., що виписана на отримання товарно - матеріальних цінностей.

Згідно п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно до наказу ДПСУ від 16.02.2012 № 127 „ Про затвердження узагальнюючої податкової консультації відносно окремих питань відображення у податковому обліку по податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, і формування на їх підставі податкового кредиту" „...У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абзац одинадцятий пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу).

Виконання платником зазначеного правила дозволяє платнику податку реалізувати своє право на отримання податкового кредиту".

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» включено податкову накладну від 03.03.2012 № 237, отриману від ТОВ „Хімлаборреактив" на загальну суму 401,20 грн., у тому числі ПДВ 66,87 грн. у Додаток № 8 „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8)" до Податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року (а.с.85-86).

Придбані товарно - матеріальні цінності оприбутковані на склад, що підтверджується прибутковими ордерами від 23.03.2012 № о120102/103 на загальну суму 334,33 грн., ПДВ 66,87 грн., усього 401,20 грн.

ВАТ «ФСК «Море» відповідно до рахунку від 13.02.2012 № Х0010674 сплатило ТОВ „Хімлаборреактив" 341,20 грн., у тому числі ПДВ 56,87 грн. (п/доручення від 22.03.12 № 49693).

Таким чином, сума ПДВ в розмірі 66,87 грн. за податковою накладною, отриманою від ТОВ „Хімлаборреактив" включена ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до складу податкового кредиту у березні 2012 року згідно діючому законодавству.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у березні 2012 року отримані податкові накладні, які виписані з порушенням порядку іх заповнення та порядку реєстрації в ЄРПН на загальну суму ПДВ 18024,25 грн. від наступних контрагентів:

- ПНТП „Вед-Техно" податкова накладна від 20.03.2012 року №31 на загальну суму 99984,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 16664,00грн (невірно вказано № договору);

- ПАТ ЕЗ „Фірма „Селма" податкова накладна від 01.03.2012 року №24 на загальну суму 8065,50грн, у тому числі ПДВ у сумі 1344,25грн (не має номеру договору);

- ТОВ „ Нова пошта" податкова накладна від 29.03.2012 року №23609/060 на загальну суму 96,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 16,00грн (невірна назва покупця).

Підприємством до складу податкового кредиту у березні 2012 року включені суми ПДВ за вищеназваними податковими накладними на загальну суму ПДВ 18024,25 грн.

Крім того, дані податкові накладні включені підприємством в Додаток №8 до Податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року (а.с.85-86).

Як вбачається з вищенаведеного, сума ПДВ в розмірі 18024,25 грн. включена ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" до складу податкового кредиту за березень 2012 року згідно діючому законодавству.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не підтверджуються висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті перевірки № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012, щодо завищення податкового кредиту за березень 2012 року на суму 18091 грн. (66,87+18024,25).

Судом встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не підтверджуються висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті перевірки № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012, щодо завищення від'ємного значення з ПДВ (рядок 19 Декларації з ПДВ) за березень 2012 року в сумі 1153055 грн. і заниження суми грошового зобов'язання (рядок 18 Декларації з ПДВ) за березень 2012 року в сумі 195869 грн. ((1330833+18091) - 1153055).

Що стосується завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2012 року у сумі 1094032,00грн суд зазначає наступне.

За даними податкових накладних, суми ПДВ за якими включені ВАТ „ФСК „Море" в розрахунок бюджетного відшкодування за березень 2012 року, обсяг поставок товарів (робіт, послуг) складає 6566678,46 грн., у тому числі ПДВ 1094446,41 грн., у тому числі за періодами:

- січень 2011 року - 67200,00 грн., у т.ч. ПДВ 11200,00 грн.;

- травень 2011 року - 3288000,00 грн., у т.ч. ПДВ 548000,00 грн.;

- жовтень 2011 року - 10805,11 грн., у т.ч. ПДВ 1800,85 грн.;

- листопад 2011 року - 401568,40 грн., у т.ч. ПДВ 66928,06 грн.;

- січень 2012 року -147661,09 грн., у т.ч. ПДВ 24610,17 грн.;

- лютий 2012 року - 546434,64 грн., у т.ч. ПДВ 91072,46 грн.;

- березень 2012 року - 2105009,22 грн., у т.ч. ПДВ 350834,87 грн.

Згідно платіжних доручень сума ПДВ, яка фактична сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України за податковими накладними, які включені підприємством в розрахунок бюджетного відшкодування у березні 2012 року складає - 1094446,41 грн., у тому числі за періодами:

- січень 2011 року - 67200,00 грн., у т.ч. ПДВ 11200,00 грн.;

- травень 2011 року - 3288000,00 грн., у т.ч. ПДВ 548000,00 грн.;

- жовтень 2011 року - 10805,11 грн., у т.ч. ПДВ 1800,85 грн.;

- листопад 2011 року - 401568,40 грн., у т.ч. ПДВ 66928,06 грн.;

- січень 2012 року - 147661,09 грн., у т.ч. ПДВ 24610,17 грн.;

- лютий 2012 року - 546434,64 грн., у т.ч. ПДВ 91072,46 грн.;

- березень 2012 року - 2105009,22 грн., у т.ч. ПДВ 350834,87 грн.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

Згідно п. 200.1. Податкового кодексу «Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду».

Згідно п. 200.2. Податкового кодексу «При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом».

Згідно п. 200.3. Податкового кодексу «При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Згідно п. 200.4. Податкового кодексу «Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду».

Розділом XI «Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість", затвердженому наказом ДПАУ від 25.01.2011 №41, визначені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, а саме: «При від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу порядку, таким підприємствам бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 розділу V Кодексу. При цьому сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду».

Судом встановлено, що суми ПДВ, які мають право прийняти участь у розрахунку бюджетного відшкодування у березні 2012 року становлять - 1094446,41грн, а саме:

- січень 2011 року - 11200,00 грн.;

- травень 2011 року - 548000,00 грн.;

- жовтень 2011 року - 1800,85 грн.;

- листопад 2011 року - 66928,06 грн.;

- січень 2012 року - 24610,17 грн.;

- лютий 2012 року - 91072,46 грн.;

- березень 2012 року - 350834,87 грн.

Сума ПДВ, яка заявлена ВАТ „ФСК „Море" до бюджетного відшкодування у березні 2012 року та відображена у рядку 23 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню" та рядок 23.1 "На рахунок платника у банку" Податкової декларації з ПДВ становить 1094032 грн. (а.с.70).

Згідно даним Додатка 2 (Д2) до Податкової декларації за ПДВ за березень 2012 року (а.с.74) - Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ВАТ „ФСК „Море" постачальникам або до Державного бюджету, не брала участі у розрахункам бюджетного відшкодування та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів (рядок 4) складає 1094032 грн., у тому числі:

- січень 2011 року - 11200 грн.;

- травень 2011 року - 548000 грн.;

- жовтень 2011 року - 1387 грн.;

- листопад 2011 року - 66928 грн.;

- січень 2012 року - 24610 грн.;

- лютий 2012 року - 91072 грн.;

- березень 2012 року - 350835 грн.

Розбіжності даних документів бухгалтерського та податкового обліку від даних Декларації з ПДВ складають 414 грн. (1094446-1094032) у бік збільшення суми бюджетного відшкодування та утворилися за рахунок розбіжностей у жовтні 2011 року (1801 -1387).

Згідно наданими на дослідження видатковим накладним, актам виконаних робіт ВАТ „ФСК „Море" фактично отримано товарно - матеріальних цінностей , робіт (послуг) за податковими накладними, які включені підприємством в розрахунок бюджетного відшкодування у березні 2012 року на загальну суму 6594417,55 грн., ПДВ 1318883,15 грн., усього 7913200,96 грн.

Оприбуткування на склад отриманих товарно - матеріальних цінностей підтверджено прибутковими ордерами на загальну суму 1751171,66 грн. (без ПДВ).

Відповідно до наказу від 26.01.2011 № 28/П на підприємстві відкриті замовлення за основним виробництвом, у тому числі „Кораблі проекту 958":

- замовлення № 01881 - будівництво корабля зав. № 881;

- замовлення № 01882 - будівництво корабля зав. № 882;

- замовлення №01889 - навчання ПТП Замовника по будівництву та випробуванням замовлень пр.958;

- замовлення №01891 - виготовлення оснастки, що передається Замовнику для замовлень № 883 та № 884.

ВАТ „ФСК „Море" придбані товари (роботи, послуги) використані у виробництві (списані, введені в експлуатацію) на виконання замовлень відповідно до наказу від 26.01.2011 № 28/П.

У бухгалтерському обліку відображено наступними проводками:

Дт 10 Кт - 152,153 - 107756,70 грн.;

Дт 23,92- Кт 2010,2011,2028,2034,2035,2026,2028,2051,

2027,2034,2071,2221,2222,2241 - - 1643414,96.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, викладені в акті перевірки № 563/15-4/14309008 від 08.06.2012, щодо завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2012 року на суму 1094032 грн. є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 15.06.2012 року №0000121504, яким ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 1094032,00грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 547016,00грн та податкове повідомлення-рішення від 15.06.2012 року №0000131504, яким ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 7736503,00грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 13.12.2012 року №400703 (призначення платежу - за виконання судової економічної експертизи №165/12) вартість проведення експертизи склала 39 798,00грн (а.с.245).

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2 146,00грн та здійснені витрати позивача на проведення судової економічної експертизи у сумі 39 798,00грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.02.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 22.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000121504 від 15.06.2012 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 1094032,00грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 547016,00грн.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000131504 від 15.06.2012 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 7736503,00грн.

4.Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ЄДРПОУ 14309008) судові витрати у загальній сумі 41 944,00грн, а саме: по сплаті судового збору у сумі 2 146,00грн та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, в сумі 39 798,00грн з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко