Ухвала суду № 30143352, 25.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 березня 2013 рокуСправа № 808/3090/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС

до відповідачів: 1. Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна

2. Державний реєстратор Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації Козицької Наталії Володимирівни

третя особа: ТОВ «Євро-Шанс»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст.109 КАС України, виходячи з наступного.

На адресу суду від Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2013. Відповідно до даного витягу Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Шанс» припинено у зв'язку з визнання підприємства банкрутом, на підставі рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2367/12 від 22.11.2012, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру.

Отже, у зв'язку з припиненням юридичної особи, скасування державної реєстрації змін до установчих документів є неможливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачу його право на звернення зі скаргою відповідно до адміністративного процесуального законодавства.

4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький