ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
27.02.2013 р. справа № 5009/2555/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. За участю представників від заявника не з"явивсявід боржникане з"явивсявід кредиторівОСОБА_4 - за довіреністю ОСОБА_5- за довіреністюліквідаторСілецький Ю.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПСНа постанову господарського суду Запорізької областівід10.01.2013 рокуу справі№ 5009/2555/12 ( суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою кредитораФізична особа ОСОБА_8, м. Запоріжжядо боржникаПриватне підприємство "Олімпія", м. Запоріжжяпро банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 10.01.2013 року у справі №5009/3496/12 за заявою кредитора Фізичної особи ОСОБА_8, м. Запоріжжя про визнання Приватного підприємства "Олімпія", м. Запоріжжя банкрутом.
27.02.2013 р. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за ії відсутністю.
25.02.2013 р. ініціюючий кредитор через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та відзив на апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 10.01.2013р., в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову господарського суду Запорізької області від 10.01.2013р. скасувати у повному обсязі.
25.02.2013р. від кредитора ТОВ "Інтерлінк" м. Дніпропетовськ через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Представник ТОВ "Інтерлінк", м. Дніпропетровськ Бабіч Л.В.- за довіреністю в судовому засіданні підтримав доводи надані у відзові на апеляційну скаргу.
25.02.2013 від ліквідатора Сілецького Ю.І., м. Запоріжжя через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить апеляційну скаргу задовольнити. В судовому засіданні ліквідатор також підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
З метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судовий розгляд на 20.03.2013 року об 10:20 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.
2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
3. Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
4.Попередити сторін, що у разі не з`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді З.П. Азарова
О.В. Кододова
Судове рішення № 30142661, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5009/2555/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: