Ухвала суду № 30140626, 20.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 903/126/13-г Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування "Концерну "Військторгсервіс"

до Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

про стягнення 5 157, 42 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування "Концерну "Військторгсервіс" звернувся з позовом до Державного підприємства "Колківське лісове господарство" про стягнення 5 157, 42 грн., з них 4 315, 38 грн. - заборгованості за виготовлення продукції, 3 % річних - 332, 82 грн., 509, 22 грн. - індекс інфляції.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав. Поштовим повідомленням №4301031434810 підтверджується отримання позивачем 07.03.2013 року копії ухвали суду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав. Поштовим повідомленням №4301031434801 підтверджується отримання відповідачем 07.03.2013 року копії ухвали суду. Вимоги ухвал суду від 07.02.2013р., від 02.02.2013р. відповідачем не виконані.

Ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки таких клопотань суду не подано, а строк розгляду справи закінчується, тому розгляд справи не може бути відкладеним.

Згідно з п.5.1.6 положення про філію "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", філія представляє інтереси Засновника в судах України на підставі доручення Засновника (а.с. 22).

Ухвалами господарського суду Волинської області від 07.02.2013р., від 27.02.2013р. позивача було зобов'язано надати суду розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; довіреність на отримання товару, оскільки до позовної заяви додана довіреність, яка видана раніше ніж укладений договір; документ, який підтверджує право підписання позовної заяви Кузик Г.Т.; витяг з ЄДРПОУ на філію "Управління торгівлі Західного оперативного командування "Концерну "Військторгсервіс"; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Двічі позивачем вимоги ухвал суду виконані не були.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвал суду, не надано доказів на підтвердження повноважень ТВО начальника філії "УТ ЗахОК" Концерну "Військторгсервіс" на підписання позовної заяви та докази на підтвердження можливості звернення з позовом до суду, виходячи із змісту наказу генерального директора Концерну "Військторгсервіс" за №92/1 від 15.10.12р., поданого позивачем через канцелярію суду 01.03.2013 року, суд приходить до висновку, що подана позовна заява, підписана особою, яка не мала повноважень на її підписання, оскільки питання щодо надання доручення філії на представництво інтересів Засновника в судах України на даний час не вирішено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 - у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України ( 1798-12 ) у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребовує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спір за таких обставин розглянути неможливо, тому позов необхідно залишити без розгляду згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду відповідно до ч. 4 ст.81 ГПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету м. Луцька позивачу слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку, яке здійснює повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись п.1 ч.1 ст. 81, ст.ст. 44, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну "Військторгсервіс" в особі філії " Управління торгівлі Західного оперативного командування "Концерну" Військторгсервіс" до державного підприємства "Колківське лісове господарство" про стягнення 5 157, 42 грн. - залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути концерну "Військторгсервіс" в особі філії " Управління торгівлі Західного оперативного командування " Концерну " Військторгсервіс" (79059, м. Львів, вул. Плугова, 12а, код ЄДРПОУ 35123552) з державного бюджету м.Луцька 1720,50 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №12 від 01.02.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя М. М. Гончар