Постанова № 30139476, 21.03.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Справа № 5013/384/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

Представники сторін:

від відповідача: Колісниченко М.М., довіреність №11519/07 від 26.12.12, представник.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012р. у справі №5013/384/12

за заявою державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про зміну способу виконання рішення суду від 18.06.2012 року у справі №5013/384/12

за позовом державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м.Кіровоград

до публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

про скасування повідомлення (рішення),

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

про стягнення 33 340,38грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про скасування повідомлення (рішення) про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року №6768/46 від 05.12.2011 р. та №7007/46 від 13.12.2011 року на суму 33 340,38 грн.

15.05.2012 року публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано зустрічну позовну заяву до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення двократної вартості за перевищення договірної величини в сумі 33 340,38 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012 року по справі №5013/384/12 (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні первісного позову про скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" відмовлено. Припинено провадження по справі в частині скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" № 6768/46 від 05.12.2011 року. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж 33 340,38 грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, а також 1609,50 грн. судового збору.

23.07.2012 року господарським судом Кіровоградської області було видано наказ про примусове виконання рішення.

Позивач не погодився з рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року по справі №5013/384/12 апеляційну скаргу державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012 року залишено без змін.

У листопаді 2011 року державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року (суддя - Шевчук О.Б.) в задоволенні заяви ДП "Кіровоградський ремонтний завод" про зміну способу виконання рішення суду від 18.06.2012 року по справі №5013/384/12 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року, ДП "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що винесена ухвала не відповідає дійсним обставинам справи. Просило ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року скасувати, вимоги заяви задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2013р. у справі № 5013/384/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.03.2013 року ПАТ «Кіровоградобленерго» до Дніпропетровського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін, посилаючись на те, що відсутні конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення, а також неможливо змінювати рішення суду при зміні способу його виконання.

В судовому засіданні 21.03.2013 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ДП "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення. Свої вимоги підприємство обґрунтовувало тим, що у серпні 2012 року рішення суду в частині стягнення судового збору у розмірі 1609,50грн. на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» виконано. Згідно Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» №5213-VI від 06.09.2012 року підлягають списанню 33 340,38грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, які стягнуто рішенням господарського суду.

Згідно статті 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за електричну енергію перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, тобто не в судовому порядку.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Так, господарський суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення шляхом списання господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, оскільки законодавством не передбачено спосіб зміни виконання рішення списанням грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги, що відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" кошти підлягають списанню не спростовують ухвали господарського суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи доводи апеляційної скарги, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2012р. у справі №5013/384/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м.Кіровоград - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.03.2013 року.