ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.03.2013 Справа № 5013/1027/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.– доповідач,
суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,
розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2013 року у справі № 5013/1027/12
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельна компанія «Центренергобуд» на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельна компанія «Центренергобуд», м.Київ
до приватного підприємства «Світлобуд - Інвест», м.Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 3 754 140,69грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2013 року у справі № 5013/1027/12 (суддя Макаренко Т.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "ЦЕНТРЕНЕРГОБУД" від 22.01.2013 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2012 року по справі № 5013/1027/12. Визнано недійсною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 38552688 від 29.12.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2012 року по справі № 5013/1027/12. Відмовлено в задоволенні вимоги про поновлення строку на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 29.12.2012 року.
Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 21.02.2013 року.
До апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7
«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз’яснено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік”, та на 1 січня 2013 року складає – 1147 грн.
Отже, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області не сплатив передбачену Законом України «Про судовий збір» суму судового збору.
Враховуючи вищезазначене, при зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області повинен сплатити 573,50грн. судового збору.
У колегії суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області до провадження.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ПП «Світлобуд-Інвест».
Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2013 року у справі № 5013/1027/12 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: (на адресу скаржника) апеляційна скарга з додатком на 6-ти аркушах. Конверт.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Судове рішення № 30138005, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5013/1027/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: