Рішення № 30137987, 21.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. Справа № 923/241/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м.Миколаїв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", Білозерський район Херсонської області

про стягнення 33 545 грн. 00коп.

за участю представників сторін:

позивача - Поляков В.О., заступник директора, дов. від 02.01.2012 р.;

відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Сутність справи: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м. Миколаїв, код ЄДР 25378662) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Микільське, код ЄДР 25645956) 33545 грн., у тому числі 23710 грн. 16 коп. основний борг за продукцію, відвантажену на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 19 від 28.12.2011 р., 2182 грн. 63 коп. пені та 4742 грн. 03 коп. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті продукції, 2910 грн. 18 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті одержаних запчастин.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання СТОВ "Колос" 12.03.13 р. ухвали господарського суду про порушення справи, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, правом надання письмового відзиву не скористався.

Відповідачем також не надано клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату або проведення її розгляду без участі його представника.

Зважаючи на те, що господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, керуючись приписами статті 75 ГПК України, її розгляд проводиться за наявними матеріалами.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 19 від 28.12.2011 р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити продукцію у асортименті, кількості та за ціною, зазначених в рахунках або накладних, на умовах, передбачених договором (а.с.8).

Згідно наданих в матеріали справи накладних та довіреностей на одержання продукції, позивач протягом квітня-червня 2012 р. відвантажив відповідачу автозапчастини на загальну суму 34773 грн. 29 коп.

Надані накладні та довіреності містять усі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників постачальника та покупця (а.с. 9-31).

Викладене свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань щодо відвантаження продукції.

У пункті 3.1 договору покупець (відповідач) зобов'язався проводити оплату за кожну партію продукції протягом 20 днів від дати її поставки.

За прострочку оплати продукції, відповідач зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожний день прострочки. Пеня може бути нарахована за увесь період прострочки оплати. За прострочку оплати понад 5-ти днів покупець зобов'язався сплатити постачальнику штраф в розмірі 20% від простроченої суми оплати. За прострочку оплати покупець також зобов'язався сплатити постачальнику 20% річних від простроченої суми за період прострочки (пункти 5.1 та 5.3 договору).

Відповідач оплату товару здійснював з порушенням встановлених договором строків. Після часткового перерахування вартості продукції у сумі 11063 грн. 13 коп. залишок несплаченого боргу становить 23710 грн. 16 коп.

Факт існування боргу в розмірі 23710 грн. 16 коп. підтверджений також складеним станом на 30.09.2012 р. сторонами двостороннім актом взаємозвірки розрахунків, належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи (а.с. 32).

У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати одержаної продукції, позивачем на його адресу було скеровано лист за вих. №209 від 12.10.12 р. з вимогою проведення розрахунку, факт одержання якого боржником 16.10.12 р. підтверджений наданим в матеріали справи повідомленням Укрпошти форми 119 (а.с. 33-34).

У зв'язку з порушенням строків оплати, на підставі встановленої у пунктах 5.1 та 5.3 договору домовленості, позивач нарахував відповідачу за 224 дні прострочки (з 20.07.12 р. по 28.02.13 р.) 2182 грн. 63 коп. пені, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом прострочки (7,5%); нарахував штраф в розмірі 4742 грн. 03 коп. (20% від простроченої суми), а також нарахував 20% річних за прострочення боржником грошового зобов'язання за період з 20.07.12 р. по 28.02.13 р., сума яких становить 2910 грн. 18 коп., які поряд із сумою основного боргу просить стягнути з боржника.

Розрахунок пені, штрафу та річних судом досліджений і перевірений, визнаний таким, що відповідає встановленим у договорі домовленостям та вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, ч. 1 ст. 612, 627, 629, 655 ЦК України, ст. ст. 193, 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; підтвердження належними доказами у розумінні приписів ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України факту відвантаження продукції та ненадання доказів проведення кінцевого розрахунку, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Леніна, 60, код ЄДР 25645956, р.рах. 26003013003887 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м. Миколаїв, вул.Новозаводська, 42-Д, код ЄДР 25378662, р.рах. 26004301333355 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 - 23710 грн. 16 коп. основного боргу, 2182 грн. 63 коп. пені, 4742грн. 03 коп. штрафу, 2910 грн. 18 коп. річних та 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.13 р.

Суддя Н.О. Задорожна