Рішення № 3013797, 13.09.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-3129/2007 року

Рішення

Іменем України

(заочне)

13 вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Томин О.О.

секретаря Турок О.І.

представника позивача Ільків В.В.

споживача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів в інтересах ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за прострочення виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 07-11/10 від 11.10.2006 року, повернення коштів в розмірі 1800 грн., стягнення пені за прострочення виконання умов договору в розмірі 171 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача та споживач ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд винести рішення, яким:

· розірвати договір № 07-11/10 від 11.10.2006 року, що укладений між відповідачем та споживачем ОСОБА_1. та стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 внесені кошти в сумі 1800 грн.

· стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню в сумі - 171 грн.;

· стягнути з відповідача ПП ОСОБА_2 як компенсацію за заподіяну ОСОБА_1. моральну шкоду і нанесені витрати в сумі 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та споживача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11.10.2006 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір № 07-11/10 на виготовлення та встановлення броньованих дверей.ОСОБА_1. було внесено авансовий платіж у розмірі 1800 грн., що становив 100% від загальної вартості замовлення.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався доставити „вироби" згідно рахунку-замовлення на протязі 21 робочого дня з часу оплати.

Проте ОСОБА_2. не виконав роботу згідно договору підряду, чим порушив гарантовані ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" законні права споживача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи

(замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.1 договору № 07-11/10 від 11.10.2006 року за порушення умов даного договору пеня обчислюється в розмірі 0, 05 % від вартості замовлення за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи в результаті прострочення умов договору розмір пені складає 171 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається зі змісту позову, підставою для відшкодування моральної шкоди, на думку споживача, є умисні дії відповідача щодо невиконання договору, що спричинило моральні переживання, приниження честі та гідності, порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення права власності.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що споживач поніс емоційні втрати, порушення нормальної життєдіяльності та права власності. Він змушений був прикладати додаткових зусиль для реалізації планів та життєвого устрою, що підтверджує спричинення моральної шкоди, яку позивач оцінив в сумі 500 грн.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Згідно ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4, 10, 22 ЗУ „Про захист прав споживачів", ст. ст. 865, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати договір 07-11/10 укладений 11.10.2006 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 сплачені кошти в сумі 1800 грн., пеню в сумі 171 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 2471 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з зазначенням реквізитів: отримувач: державний бюджет міста Івано-Франківська; код платежу: 22050000; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1; код ЄДРПОУ: 20568100; банк - ГУДК України в Івано-Франківській області; МФО: 836014.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.