Рішення № 30136303, 21.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2013 року Справа № 913/531/13-г

Провадження №10/913/531/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит",

м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 17 095 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Білоножко Г.С., юрисконсульт, довіреність № 38 від 01.01.2013;

від відповідача - Будянський О.Ю., провідний юрисконсульт, довіреність № 23-28д від 26.01.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 51100808 (вагон №60616356) маси вантажу у розмірі 17 095 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.03.2013 № 383 заперечує проти позову, вважає його такими що не підлягає задоволенню.

Відповідач клопотанням на позов від 07.03.2013 просить суд зменшити розмір штрафу нарахованих ДП "Придніпровська залізниця" в десять разів у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, яке тільки за 2012 рік понесло збитки у сумі 695957 тис. грн. за фінансовими результатами від звичайної діяльності та згідно розділу 4 балансу на 31.12.2012 ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" має поточні зобов'язання на суму 2846375 тис. грн. Стягнення штрафних санкцій в великих розмірах погіршить майновий стан підприємства. Позивач перевізши вантаж отримав при цьому провізну плату у повному обсязі та не зазнав жодних збитків

Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

29.08.2012 зі станції Должанська Донецької залізниці ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" здійснено відправлення вагону № 60616356 (надалі-вагон) згідно накладної № 51100808 на станцію Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці. В графі 20 накладної вказано вантаж - антрацит у вологому стані, навалом, маркування вапном.

Провізна плата за вказаний вагон 3419 грн. 00 коп. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано -на вагонних вагах 150 тон., правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

При прибутті вагону на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізницею проводилось переважування вагону, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагону не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Контрольне переважування вагону № 60616356 проводилось на 150-тонних вагонних вагах (державна повірка 15.08.2012) про, що було складено комерційний акт АА № 043438/424 від 01.09.2012. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при комісійному зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить -брутто -не зазначено, тара - 23800 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось -брутто - 87700 кг, тара - 23800 кг, нетто - 63900 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 5100 кг. В комерційному акті зазначено, що вантаж маркований вапном, маркування не порушено.

Позивач звернувся з цим позовом на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Стаття 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

На станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу вантажу у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача (с. 52 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 3419 грн. х 5 = 17095 грн. 00 коп.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 17095 грн.

Даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу судом враховуються такі обставини:

- якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у накладній - фактично на 5100 кг менше ніж вказано у накладній, не потягло за собою будь-яких збитків для залізниці,

- враховується майновий стан відповідача, наявність значної кредиторської заборгованості Відповідача.

Суд також при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу виходить з принципу розумності і справедливості, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи. Отже, оцінивши доводи сторін, та враховуючи інтереси кожної із сторін, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, але лише до розміру 4 - х провізних плат.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 13676 грн. 00 коп., що становить 3419 грн. Х 4, в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а розмір штрафу зменшено судом.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, ідентифікаційний код 37596090 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф в сумі 13676 грн. 00 коп., витрати на сплату судового 1720 збору в сумі грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 25.03.2013.

Суддя Т.М. Мінська