Рішення № 30136299, 21.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2013 року Справа № 913/537/13-г

Провадження №10/913/537/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Рассвет-1",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 33 910 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Білоножко Г.С., юрисконсульт, довіреність № 38 від 01.01.2013;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 50590793 (вагони №№64411739, 67887083) маси вантажу у розмірі 33 910 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

18.08.2012 зі станції Бункерна Донецької залізниці ТОВ "Шахта Рассвет-1" здійснило відправлення вагонів №№64411739, 67887083 (надалі-вагони) згідно накладної № 50590793 на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці.

Провізна плата за вагон №64411739 - 3363 грн., за вагон №67887083 - 3419 грн. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано - на вагонних вагах 200 тон., правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

При проходженні вагонів через станцію Чаплине Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Контрольне переважування вагону № 64411739 проводилось на 150-тонних вагонних вагах (остання держповірка 30.05.2012) про що було складено комерційний акт АА № 043117/249 від 20.08.2012. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 21100 кг, нетто - 64000 кг, фактично виявилось -брутто - 88400 кг, тара - 21100 кг, нетто - 67300 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 3300 кг та на 3300 кг більше вантажопідйомності вагону.

Контрольне переважування вагону № 67887083 проводилось на 150-тонних вагонних вагах (остання держповірка 30.05.2012) про що було складено комерційний акт АА № 043117/249 від 20.08.2012. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 21000 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось -брутто - 93600 кг, тара - 21000 кг, нетто - 72600 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 3600 кг та на 3600 кг більше вантажопідйомності вагону.

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення, про що мається відмітка у відповідному розділі комерційного акту АА № 043117/249/9 від 20.08.2012.

Відповідач надав клопотання від 05.03.2013 про зменшення розміру штрафу до 6782 грн. 00 коп., оскільки невірне зазначення відомостей у залізничній накладній не призвело жодних збитків іншим учасникам господарських відносин. Відповідач є одночасно постачальником та вантажовідправником вугільної продукції. ТОВ "Шахта Рассвет-1" з огляду на велику собівартість здобутку вугілля є збитковим. Заборгованість контрагентів Відповідачу за відвантажену продукцію, надані послуги складає 13809000,00 грн., внаслідок чого Відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Клопотанням від 18.03.2013 відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку занятістю представника в іншому судовому процесі. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки зазначені обставини не можуть бути поважно причиною неявки в судове засідання представника Відповідача, оскільки Відповідача може уповноважити на участь у судовому засіданні іншого представника.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (с. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт завантаження спірних вагонів №№64411739, 67887083 на 6900 кг більше ніж вказано у накладній та на 6900 кг більше ніж вантажопідйомність вагону, підтверджується комерційним актом. За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи. Інші доводи Відповідача також не спростовують вказані обставини.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає (3419 грн. х 5)+(3363 грн. х 5) = 33910 грн.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 33910 грн. Заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи. Позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам законодавства, тому підлягають задоволенню повністю.

Клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафу відхиляється з огляду на таке: Пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Як вбачається з матеріалів справи Відповідач неправильно зазначив масу вантажу у вагонах, в результаті чого виявилось не тільки більше проти відомостей зазначених у накладній на 6900 кг., а також більше вантажопідйомності вагонів на 6900 кг. Завантаження Відповідачем вагонів більше його вантажопідйомності на 6900 кг. створює загрозу безпеці руху на залізничному транспорті. Отже, суд вважає, що дана обставина насамперед заслуговує на увагу, та виключає можливість зменшення розміру штрафу.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Рассвет-1", м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 6, ідентифікаційний код 35038195 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф в сумі 33910 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 25.03.2013.

Суддя Т.М. Мінська